Ухвала суду № 61892010, 07.10.2016, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 712/2-5427/2010

Провадження № 22-ц/777/2033/16

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 жовтня 2016 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Леско В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідачки ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 17 грудня 2010 року по справі за позовом вікритого акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі 240838,57 грн., -

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 17 грудня 2010 року у вищезазначеній справі відповідачка ОСОБА_1І 10 червня 2016 року подала на нього апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Клопотання мотивовано тим, що про існування оскаржуваного рішення їй стало відомо тільки 09 червня 2016 року від представника іншого відповідача по справі, оскільки про розгляд справи суд першої інстанції її належним чином не повідомляв, а ухвалене рішення на її адресу не направлялося і нею не отримувалося. Просить визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду від 17 грудня 2014 року поважними та поновити такий.

Крім того апелянткою було подано заяву про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Оскільки підстави, вказані ОСОБА_1 в заяві про поновлення строку були визнані неповажними, ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 17 червня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 17 грудня 2010 року - залишено без руху із наданням апелянтці строку протягом 30 днів з моменту отримання копії даної ухвали для подання апеляційному суду заяви з викладенням інших підстав для поновлення строку та надання доказів про поважність причин пропуску зазначеного строку. Крім того, апелянтка повинна була сплатити судовий збір із апеляційної скарги, оскільки в задоволенні клопотання про відстрочення такого ухвалою апеляційного суду від 17 червня 2016 року відмовлено.

На виконання вищезазначеної ухвали суду апеляційної інстанції у встановлений ухвалою строк представником апелянтки ОСОБА_5 надано клопотання із викладенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та повторно заявлено клопотання про відстрочку сплати судового збору.

Згідно з п. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений відповідно законом за клопотання сторони у разі його пропущення по поважним причинам.

Розглянувши доводи клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та перевіривши матеріали справи, суддя-доповідач вважає за можливе задовольнити таке та поновити пропущений по поважним причинам строк.

Що стосується повторного клопотання про відстрочення сплати судового збору, то підстави для розгляду і задоволення такого відсутні, оскільки питання про відмову у відстрочці сплати судового збору вже вирішено ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 17 червня 2016 року.

Судовий збір за апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції по даній справі відповідно до п.п. 1,6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами внесеними на підставі Закону № 484-VIII від 22 травня 2015 року, становить суму 2649,22 грн., хоча в ухвалі апеляційного суду Закарпатської області від 17 червня 2016 року помилково вказано суму 1870,00 грн..

Оскільки несплата судового збору з апеляційної скарги перешкоджає відкриттю апеляційного провадження, на виконання вимог даної ухвали апелянтці ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір в сумі 2649,22 грн. на наступні реквізити :

Отримувач коштівУДКСУ у м. Ужгороді м. УЖГОРОД 22030101Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38015610Банк отримувачаГУДКСУ у Закарпатській областіКод банку отримувача (МФО)812016Рахунок отримувача31214206780002Код класифікації доходів бюджету22030101Призначення платежу*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Закарпатської області(назва суду, де розглядається справа)

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати апеляційному суду, посилаючись на номер справи 712/2-5427/2010.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 73, 121, 294, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_5 в інтересах відповідачки ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду від 17 грудня 2010 року задовольнити та поновити такий як пропущений по поважним причинам.

Повторну заяву представника ОСОБА_5 в інтересах апелянтки ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору залишити без розгляду як таку, що вже вирішена судом апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу відповідачки ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 17 грудня 2010 року - залишити без руху, надавши скаржниці для усунення її недоліку - сплати судового збору - строк до 18 жовтня 2016 року, але не більше пяти днів з дня отримання нею копії даної ухвали.

Розяснити апелянтці, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги в термін, передбачений даною ухвалою, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута їй.

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області : ОСОБА_6