Постанова № 61891709, 10.10.2016, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 303/3221/16-п

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2016 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Марчука О.П. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.07.2016 року щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого.

Даною постановою ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що 18.05.2016 року близько 22:50 години в м. Мукачево по вул. Пряшівська, 1 "а" керував транспортним засобом марки "Fiat Bravo", державний номерний знак Угорщини НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження у визначеному законом порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився у присутності 2 свідків. Цим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КпАП України.

Постановлено накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КпАП України у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень та стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн. ( двісті сімдесяти п'яти гривень 60 копійок).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Мукачівського міськрайонного суду від 04.07.2016 року щодо нього, а провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАп України. Вказує на те, що автомобілем керував не він, а його товариш, який під'їхав на транспортному засобу на автозаправку по вул. Пряшівська в м. Мукачеві, після чого пішов додому та залишив автомобіль. Згодом приїхали працівники поліції, які зазначили, що на автомобілі не горить під світка номерного знака. Потім він вставив ключ в замок живлення, повернув його та показав поліцейським, що під світка горить. На прохання поліцейських надати посвідчення водія та пройти тест на вживання алкоголю відмовився так як не керував транспортним засобом.

Відповідно до ч. 2 ст.294 КпАП України постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Так, ОСОБА_1 апеляційну скаргу здав до відділення поштового зв'язку 17.09.2016 року, про що свідчить дата на штампі відділення поштового зв'язку, тобто з пропуском строку, передбаченого ст. 294 КпАП України для оскарження постанови суду у справі про адміністративне правопорушення.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 не порушує питання про поновлення пропущеного ним строку для оскарження постанови Мукачівського міськрайонного суду від 04.07.2016 року, а тому апеляційний суд приходить до висновку, що подана ОСОБА_1 апеляційна скарга підлягає поверненню йому, як особі, яка її подала.

Керуючись вимогами ч.2 ст. 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу на постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.07.2016 року щодо ОСОБА_1 повернути ОСОБА_1, як особі, що її подала.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя