Ухвала суду № 61891798, 03.10.2016, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/7418/16-ц

2/243/3736/2016

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

03 жовтня 2016 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді І.О. Сидоренко,

при секретарі Т.В. Рудь,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2016 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 200АІ10140204001 від 04.02.2012 року та стягнення судових витрат, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем договору кредиту № 200АІ10140204001 від 04.02.2012 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 63950,00 грн. зі сплатою 2,30 % річних зі строком погашення до 02.02.2015 року. Проте відповідач належним чином не виконував зобовязання за договором, в наслідок чого утворилась заборгованість станом на 25.05.2016 року у сумі 62628,52 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 37290,32 грн., заборгованості за відсотками у сумі 1644,38 грн., розміру пені за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 18402,77 грн., розміру пені за несвоєчасне повернення відсотків у сумі 348,48 грн., розміру інфляційних витрат за кредитом в розмірі 4847,74 грн., розміру інфляційних витрат за відсотками в розмірі 94,83 грн. У звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але направив в адресу суду заяву, в якій вказав, що просить дану цивільну справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час на котре було призначено слухання по справі. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі, а на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, вивчивши заяву представника позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 224 ЦПК України, та яка не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3