Ухвала суду № 61891625, 06.10.2016, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

У Х В А Л А

Справа № 184/1526/16-ц

Номер провадження 2-с/184/8/16

06.10.2016м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого суддя - Коваль А.М.,

секретаря судового засідання - Попівніч Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу № 184/1526/16-ц №2-н/184/62/16 Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 08.09.2016 р., яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об'єднання» заборгованість по сплаті витрат на утримання житлового будинку та прибудинкової території у розмірі 7929 грн. 69 коп. та судовий збір у сумі 689 грн. 00 коп..

20 вересня 2016 року заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

28 вересня 2016 року на підставі усунення недоліків заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу було прийнято та призначено до розгляду.

У своїй заяві ОСОБА_1 просить скасувати вищевказаний судовий наказ, обґрунтовуючи тим, що згідно Закону України "Про житлово-комунальні послуги" відносини між учасниками регулюються на договірній основі. Але між ОСОБА_1 та МКП "ЖЕО" не укладено жодного договору про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території. Крім того, ОСОБА_1, вважає, що МКП "ЖЕО" взагалі не надано йому будь-яких комунальних послуг по утриманню житлового будинку, оскільки будинок в якому він проживає знаходиться в аварійному стані. На підставі чого вважає, що вимоги стягувача є необґрунтованими.

Заявник ОСОБА_1 у судове засіданні не з'явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, але надав суду письмову заяву згідно якої просить суд перенести розгляд справи у зв'язку з відрядженням.

Суд розглянувши заяву ОСОБА_1, вважає, його неявки без поважних причин, оскільки суду не надано належних доказів та вважає що його неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Представник МКП "ЖЕО" у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду був належним чином повідомлений, але надав суду письмову заяву згідно якої просить суд розглянути справу без його участі.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, а судовий наказ - скасуванню, оскільки з матеріалів справи вбачається, що між сторонами має місце спір, правильне вирішення якого можливе лише при його розгляді в порядку позовного провадження. Стягувачу слід роз'яснити право на звернення в суд із позовною заявою з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.105,105-1 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ № 184/1526/16-ц, №2-н/184/62/16, виданий 08 вересня 2016 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області про стягненняз ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання" заборгованості по сплаті витрат на утримання житлового будинку та прибудинкової території у сумі 7929 грн. 69 коп. та судовий збір у сумі 689 грн. 00 коп. - скасувати.

Роз'яснити Міському комунальному підприємству "Житлово-експлуатаційне об'єднання", що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2