Рішення № 61891248, 07.10.2016, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/4179/16-ц

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря Мазепа Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом, Публічне акціонерне товариство «СБЕРБАНК» (далі ПАТ «СБЕРБАНК») просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором № 140#00017511807 у розмірі 162493,34 грн., а також понесені ним судові витрати, посилаючись на те, що 25 лютого 2013 року між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_2 банк Сбербанку Росії» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 140#00017511807, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредитні кошти у сумі 49 900,00 грн. з кінцевим терміном повернення 24.02.2015 року зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи з 33% річних (підпункти 1.1,1.2 та 8.1 Кредитного договору).

Відповідно до підпункту 8.1 Кредитного договору Позичальник зобов'язується щомісячно 25 числа, яке є розрахунковою датою, кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем укладання Кредитного договору, здійснювати погашення Кредиту та сплачувати нараховані Банком проценти ануїтетними платежами в сумі не менше 2 875,88 гривень відповідно до Графіку.

Проте, починаючи з 26.03.2013 року відповідач порушила свої зобов'язання щодо строків повернення кредиту та сплати процентів за його використання.

Станом на 11.08.2016 року заборгованість відповідача перед Банком складає 162493,34 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 49 900,00 гривень; проценти за користування кредитом - 59 250,11 гривень; пеня за прострочення повернення заборгованості за кредитом 41152,66 гривень; пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом - 12190,57 гривень.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про повне підтримання позовних вимог ПАТ «СБЕРБАНК» та про розгляд справи у його відсутність. В наданій суду заяві представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилась, причини неявки не повідомила, тому суд на підставі ч.1 ст.224 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (ухвалює заочне рішення).

Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 25 лютого 2013 року між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_2 СБЕРБАНКУ РОСІЇ», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «СБЕРБАНК», та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 140#00017511807 від 25 лютого 2013 року (далі Кредитний договір), відповідно до умов якого ОСОБА_2 зобовязується надати позичальнику кредитні кошти у сумі 49900,00 грн. на поточні потреби, а Позичальник зобовязується прийняти Кредит, використати його за цільовим призначенням, та повернути Кредит Банку, а також сплатити Банку проценти за користування кредитом, комісії, штрафні санкції, інші передбачені цим договором платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором, та виконати всі інші умови цього договору (а.с. 4-6, 7-8).

Відповідно до п.1.2 Кредитного договору тип процентної ставки, що застосовується за цим Договором: фіксована процентна ставка. Розмір фіксованої процентної ставки за користування кредитом складає 33% річних.

Відповідно до п. 1.4 Кредитного договору детальний розпис загальної вартості платежів за цим Договором, що включає в себе суму щомісячних платежів по поверненню кредиту, процентів, комісійних винагород, інших супутніх платежів та розрахунок сукупної вартості кредиту і реальної процентної ставки, а також графік повернення кредиту, визначається у цьому Договорі та Додатку № 1 до цього Договору, що є невідємною частиною (далі Графік).

Позивач виконав зобовязання за Кредитним договором у повному обсязі, що підтверджується випискою по особовому рахунку з 25.02.2013 року по 11.08.2016 року (а.с.13).

Відповідно до п. 8.1 Кредитного договору ОСОБА_1 зобовязалась щомісячно «25» числа, яке є розрахунковою датою кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем укладення цього Договору, здійснювати погашення кредиту та сплачувати нараховані банком проценти ануїтетними платежами в сумі не менше 2875,88 грн. відповідно до Графіку, з кінцевим терміном повернення кредиту «24» лютого 2015 року.

Проте, відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором не виконала.

Відповідно дост. 610 ЦК Українипорушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно дост. 611 ЦК Україниу разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;зміна умов зобов'язання;сплата неустойки;відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч.1ст. 612 ЦК Україниборжник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.12) заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед банком станом на 11 серпня 2016 року становить 162493,34 грн. та складається з такого:

- заборгованість за кредитом 49900, 00 грн.,

- проценти за користування кредитом - 59 250,11 грн.;

- пеня за прострочення повернення заборгованості за кредитом за період з 26.03.2013 року по 31.08.2014 року 41152,66 грн.;

- пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом з 26.03.2013 року по 31.08.2014 року - 12190,57 грн.

Проте, суд вважає неправомірним нарахування позивачем за даним Договором кредиту неустойки: суми пені за прострочення повернення заборгованості за кредитом за період з 14 квітня 2014 року по 31 серпня 2014 року та пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом за період з 14 квітня 2014 року по 31 серпня 2014 року, оскільки 02 вересня 2014 року Верховною Радою України прийнятоЗакон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», який набув чинності з 15 жовтня 2014 року (далі - Закон № 1669 -УП).

Відповідно до ст. 2 Закону № 1669-УП на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому КМУ переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особа підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому КМУ переліку, де проводилася антитерористична операція (ч.1). Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції (ч.2).

Відповідно до ч.1, ч.2 ч.3 ст. 11 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1669УП цейЗаконнабирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування і втрачає чинність через шість місяців з дня завершення антитерористичної операції, крім пункту 4 ст.11 «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону.

На виконання абзацу 3 п. 5 ст.11Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції»розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 року № 1053-рзатверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 року № 1079-рзупинено діюрозпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 року № 1053 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція».

02 грудня 2015 року Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження № 1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України».

Пунктом 1 та 3 вказаногорозпорядження, затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, згідно з додатком та визнано такими, що втратили чинність:розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 р. № 1053 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція»;розпорядження Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2014 р. № 1079«Про зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 р. № 1053».

Як встановлено судом, відповідач зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1, яке відповідно до розпоряджень КМУ від 30.10.2014 року та від 02.12.2015 року входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

За таких обставин, суд вважає, що відповідач звільняється від сплати пені за несвоєчасне погашення кредиту за період з 14 квітня 2014 року по 31 серпня 2014 року та пені за несвоєчасне повернення відсотків за період з 14 квітня 2014 року по 31 серпня 2014 року за Кредитним договором № 140#00017511807 від 25 лютого 2013 року.

Розмір пені за прострочення повернення заборгованості за Кредитним договором за період з 26.03.2013 року по 14.04.2014 року складе:

Кількість днів (період) за які нараховується пеняСума, на яку нараховується пеняРозмір пені (% за кожен день прострочення)Сума нарахованої пені за 1 день (грн.)Сума нарахованої та несплаченої пені 1. 2. 3. 4. 5.38526.03.201314.04.20141595,110,2%3,191228,15 35426.04.201314.04.20141503,220,2%3,011065,5432228.05.201314.04.20141588,830,2%3,181023,9629326.06.201314.04.20141591,080,2%3,18931,74 25.07.201314.04.201443621,760,2%87,2422944,12ВСЬОГО:---27193,51

Розмір пені за прострочення повернення процентів за Кредитним договором за період з 26.03.2013 року по 14.04.2014 року складе:

Кількість днів (період) за які нараховується пеняСума, на яку нараховується пеняРозмір пені (% за кожен день прострочення)Сума нарахованої пені за 1 день (грн.)Сума нарахованої та несплаченої пені 1. 2. 3. 4. 5.38526.03.201314.04.2014 280,770,2%0,56215,6035426.04.201314.04.20141417,990,2%2,841005,3632228.05.201314.04.20141372,990,2%2,74882,2829326.06.201314.04.20141417,990,2%2,84 832,12226425.07.201314.04.20141372,550,2%2,74723,36223128.08.201314.04.20141417,990,2%2,84656,04220226.09.201314.04.20141417,990,2%2,84573,68117226.10.201314.04.20141372,250,2%2,74471,281141 26.11.201314.04.20141417,990,2%2,84400,44111126.12.201314.04.20141417,990,2%2,74304,1477828.01.201414.04.20141347,300,2%2,84221,5244926.02.201414.04.20141503,930,2%2,84139,1622126.03.201414.04.20141455,420,2%2,6956,49ВСЬОГО:---6479,47

Отже, суд вважає необхідним стягнути користь позивача з відповідача суму заборгованості за Кредитним договором № 140#00017511807 від 25 лютого 2013 в розмірі142834,09 грн., а саме: заборгованість за кредитом 49900, 00 грн., проценти за користування кредитом - 59 250,11 грн., пеню за прострочення повернення кредиту за період з 26.03.2013 року по 14.04.2014 року у розмірі 27193,51 грн., пеню за прострочення процентів за період з 26.03.2013року по 14.04.2014 року у розмірі 6490,47 грн.

Тож, позов слід задовольнити частково.

Також, в силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених вимог слід стягнути витрати, повязані зі сплатою судового збору у розмірі 2142,51 грн.

Керуючись ст.ст. 88, 209, 214-215,226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» заборгованість за кредитним договором № 140#00017511807 від 25 лютого 2013 в загальному розмірі 142834 (сто сорок дві тисячі вісімсот тридцять чотири) грн.09 коп., з яких:

-заборгованість за кредитом 49900, 00 грн.,

-проценти за користування кредитом - 59 250,11 грн.,

-пеня за прострочення повернення кредиту за період з 26.03.2013 року по 14.04.2014 року у розмірі 27193,51 грн.,

-пеня за прострочення повернення процентів за період з 26.03.2013року по 14.04.2014 року у розмірі 6490,47 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1,на користь Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» витрати, повязані зі сплатою судового збору, в розмірі 2142 (дві тисячі сто сорок дві) грн. 51 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: О.В.Каліуш