Ухвала суду № 61891155, 10.10.2016, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/77/16-ц

Провадження № 2/202/723/2016

УХВАЛА

10 жовтня 2016 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровськау складі:

головуючого судді Волошина Є.В.,

за участю секретаря Величко А.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача 2 ОСОБА_2

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет застави,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет застави.

Через канцелярію суду представник ОСОБА_5 ОСОБА_3 подала клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати від: Головного сервісного центру МВС України належним чином засвідчену копію Довідки-рахунку серії ААЕ907997 від 13 листопада 2015 року, виданої ФОП ОСОБА_6; територіального сервісного центру МВС №1245 належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу №1245/202 від 25 грудня 2015 року; приватного нотаріуса ОСОБА_7 належним чином засвідчену копію довіреності серії НАС №724385 від 23 грудня 2015 року від ОСОБА_8 на третіх осіб з правом відчуження автомобіля Volkswagen, модель Touareg NF з обємом двигуна 2967 см.куб., 2013 року виробництва, кузов №WVGZZZ7PZED015625, державний номер НОМЕР_1 та належним чином засвідчену копію витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна про відсутність обтяжень серії АМВ №233881 від 23 грудня 2015 року. Заяву мотивує тим, що дослідження вищезазначених доказів необхідне для всебічного та обєктивного розгляду справи та прийняття законного рішення, однак у відповідача є складнощі із наданням їх до суду.

В судовому засіданні представник ОСОБА_5 - ОСОБА_2 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник позивача просив у задоволенні клопотання відмовити у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ст.60 ПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог і заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь усправі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, вислухавши думку сторін приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про відмову у задоволенні клопотання, оскільки заявником не надано жодних доказів того, що у ОСОБА_5 є складнощі у поданні вищезазначених доказів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У клопотанні ОСОБА_3 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Волошин