Рішення № 61891, 27.07.2006, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" липня 2006 р. Справа № 06/3409

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря судового засідання Мараксіної О.І.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача : Якшин С.О. -за довіреністю,

від відповідача: не з'явився,

розглядає справу:

за позовом відкритого акціонерного товариства "Золотоношам'ясо"

до приватного підприємця ОСОБА_1

про cтягнення 3127 грн. 78 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення -3 127 грн. 78 коп., у тому числі: 3 016 грн. 46 коп. боргу у вигляді неоплаченої відповідачем вартості придбаного у позивача товару, 111 грн. 32 коп. 3% річних.

До прийняття рішення по справі позивач подав заяву від 26.07.2006р. якою уточнив позовні вимоги та просить стягнути 2 127 грн. 78 коп., у тому числі: 2 016 грн. 46 коп. боргу, 111 грн. 32 коп. річні. В частині стягнення 1000 грн. 00 коп. борг погашений.

Відзиву на позов суду не надійшло.

Представник відповідача в засідання не з'явився. Відповідач був належним чином повідомлений про місце і час засідання суду.

Наявні у справі матеріали дозволяють розглянути її за відсутності відзиву на позов.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з врахуванням поданої заяви.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Між позивачем та відповідачем була укладена усна угода, що не суперечить чинному законодавству.

У відповідності з цією угодою позивач відпустив відповідачу по т/т накладної № НОМЕР_1 товар (курчата бройлерні) на загальну суму 3 516 грн. 46 коп.

Відповідач свої зобов'язання по угоді належним чином не виконав. 20.05.2004р. та 04.06.2004р. перерахував кошти у розмірі 500 грн. 00 коп.

Згідно розрахунку позивача борг становить -3 016 грн. 46 коп.

Згідно 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

22.03.2005р. відповідачу направлена претензія № НОМЕР_2 з вимогою оплатити борг. Вимога залишена без задоволення.

Сторонами проведена взаємозвірка по розрахунках, заборгованість станом на 05.06.2006р. становить 3 016 грн. 46 коп., про що свідчить акт.

26.07.2006р. позивач подав довідку, якою повідомив, що станом на 27.07.2006р. заборгованість відповідача становить 2 016 грн. 46 коп.

Розрахунок позову відповідачем не оспорено. Факт передачі товару підтверджено накладною, частковою оплатою та актом звірки.

В частині стягнення 1000 грн. 00 коп. боргу спір врегульований самими сторонами шляхом перерахування коштів (заява позивача від 26.07.2006р), тому провадження у справі в цій частині позову підлягає припиненню, відсутній предмет спору п. 1.1 ст. 80 ГПК України.

За таких обставин, позивач на підставі накладної, ст. 625 ЦК України, вправі вимагати стягнення з відповідача cуми основного боргу, річні.

Згідно ст. 526 ЦК України -зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Таким чином, вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягають задоволенню частково у сумі 2 127 грн. 78 коп. (2 016 грн. 46 коп. борг + 111 грн. 32 коп. річні).

Згідно ст. 30 ГПК України, особи зобов'язані з'явитися до господарського суду на його виклик.

Господарський суд ухвалою від 29.06.2006р. зобов'язував відповідача направити документи та свого представника. Представник в судове засідання не з'явився.

Обов'язок доказування та подання доказів, відповідно до ст. 33 ГПК України, розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його заперечення. Відповідач не надав витребуваних документів.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

Судові витрати: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, п.1.1 ст. 80, 82 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, код НОМЕР_3 на користь відкритого акціонерного товариства "Золотоношам'ясо" м. Золотоноша, вул. Гагаріна, 24, Черкаської області, код 00444278 -2 016 грн. 46 коп. боргу, 111 грн. 32 коп. річні, 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті держмита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В задоволенні решти позовних вимог в сумі 1000 грн. 00 коп. провадження припинити.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя І.А.Анісімов

Рішення підписано 27.07.2006р.