Постанова № 61889020, 29.08.2011, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2011 р. № 2а-7286/11/1370

14 год. 25 хв.

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючий суддя Коморний О.І.,

секретар судового засіданняГнилиця Р.І.

від

позивача ОСОБА_1

відповідача не прибув

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Львівський міський центр зайнятості до ОСОБА_2 про про стягнення коштів ,Обставини справи.

Позивач, Львівський міський центр зайнятості, звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача, ОСОБА_2, безпідставно одержаної допомоги по безробіттю в сумі 1948 грн. 34 коп.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що за результатами звірки бази даних з ДПА України при розслідуванні страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення встановлено факт перебування відповідача у трудових відносинах з АТ «Українська автомобільна корпорація»філія «Рубіж-Авто»після надання йому статусу безробітного, який відповідачем приховано.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не прибув, про час та місце проведення розгляду справи повідомлявся належним чином, проте конверт з повісткою повернувся на адресу суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Повістки про виклик до суду направлялись відповідачу за адресою, що отримана судом з адресного бюро.

Таким чином суд вважає, що здійснив усіх необхідних заходів для сповіщення відповідача у справі.

Справа розглядається у відповідності до вимог ч.6 ст.71 КАС України, на основі наявних в ній доказів.

Суд заслухав пояснення представника позивача, повно та всебічно дослідив подані докази у їх сукупності та

встановив:

Відповідач, ОСОБА_2, 26.02.2010 року звернувся до Львівського міського центру зайнятості із заявою про надання йому статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю. У заяві відповідач зазначив, що трудовою діяльністю не займається та не займається жодним із видів діяльності, що визначені ч.3 ст.1 Закону України «Про зайнятість населення».

Львівським міським центром зайнятості 08 лютого 2011 року проведено розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»про що складено Акт №22 від 08 лютого 2011 року.

Відповідно до вказаного Акта №22 від 08.02.2011р., перевіркою встановлено, що ОСОБА_2 перебував у трудових відносинах з АТ «Українська Автомобільна Корпорація»Філія «Рубіж-Авто», а саме з 02.04.2010 року його прийнято на посаду охоронник філії «Рубіж-Авто».

Вказані в акті перевірки фактичні обставини підтверджуються наказом №154-вк-20 від 02.04.2010 року.

Згідно п. 12 Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу і безробітних, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України № 219 від 14 лютого 2007 року, для одержання статусу безробітного громадянин особисто подає у день, що настає після закінчення встановленого строку пошуку підходящої роботи, до центру зайнятості відповідну заяву та письмову інформацію про те, що він не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів і не зареєстрований як фізична особа-підприємець, а також копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера.

Згідно п. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»відповідач був зобовязаний інформувати державну службу зайнятості про цю обставину, як таку, що не давала йому права перебувати на обліку як безробітному та отримувати соціальні послуги.

Пунктом 3 ст. 1 Закону України «Про зайнятість населення»вказано, що в Україні до зайнятого населення належать громадяни, що проживають на території державної на законних підставах, зокрема працюючі за наймом на умовах повного або неповного робочого дня на підприємствах, в установах і організаціях, незалежно від форми власності.

Відповідно до п. 1 ст. 1 Закону України «Про зайнятість населення»зайнятість це діяльність громадян, повязана із задоволенням особистих та суспільних потреб і така, що, як правило приносить їм дохід у грошовій або іншій формі.

Статтею 2 Закону України «Про зайнятість населення»передбачено, що безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших, передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості, як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.

Таким чином, відповідач в період перебування у трудових відносинах з АТ «Українська Автомобільна Корпорація»Філія «Рубіж-Авто»не міг підпадати під категорію безробітного та отримувати соціальні послуги.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках встановлених Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст.18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

Закріплений у ч.1 ст.11 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Вміщений у ч. 2 цієї ж статті принцип диспозитивності визначає, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідного до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Відповідно до ч. 1 ст. 138 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Відповідно до поданої Львівським міським центром зайнятості довідки, сума виплаченого відповідачу матеріального забезпечення з 02.04.2010 р. по 15.07.2010р. складає 1948 грн. 34 коп.

Відповідно до п.3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Для повернення безпідставно одержаних сум, позивачем відповідачу скеровувалася претензія №1248/14 від 24.02.2011р., яка залишена відповідачем без будь-якого реагування.

Таким чином на момент звернення до Львівського міського центру зайнятості відповідач не міг підпадати під категорію безробітного та отримувати соціальні послуги, а отже позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими що підлягають задоволенню.

Судові витрати, відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства Україна, з сторін не стягуються.

п о с т а н о в и в :

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний код 234609479) на користь Львівського міського центру зайнятості (м. Львів, вул. Кн. Ольги, 122 р/р 37170001000584 ГУДКУ у Львівській області, ЄДРПОУ 25555035 МФО 825014) заборгованість в сумі 1948 (тисяча девятсот сорок вісім) грн. 34 коп.

3.Судові витрати з сторін не стягуються.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в строк та в порядку, визначеному ст.186 Кодексу адміністративного судочинства.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 30.08.2011 року о 09:00.

СуддяКоморний О.І.