Ухвала суду № 61888911, 04.10.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

04 жовтня 2016 року №810/1839/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Комунального підприємства "Васильківтепломережа" до Державної фінансової інспекції в Київській області , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ТОВ "БКБ "Євробуд", НВ ТОВ "Лота" про визнання протиправною та скасування вимоги,

за участю представників сторін:

від позивача: Горбаченко Л.В., довіреність №243 від 29.02.2016

Смехньова Л.Б., довіреність №242 від 29.02.2016

Кошуба Л.Г., довіреність №2 від 05.01.2016

Брік В.І., директор

від відповідача: Шляхова А.М., довіреність №156 від 05.09.2016

Безручко В.В., довіреність №152 від 12.01.2016

Хаметова О.В.

від третьої особи - 1:Долгушин І.М., директор

від третьої особи - 2:Королевич О.Я., директор

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Комунальне підприємство "Васильківтепломережа" з позовом до Державної фінансової інспекції в Київській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати пункт 1 вимоги Державної фінансової інспекції в Київській області від 27.04.2016 №10-06-14-14/2914 "Щодо усунення порушень законодавства", в частині усунення матеріальної шкоди (збитків) підприємству на суму 16954,00 грн. та матеріальної шкоди (збитків) міському бюджету на суму 460931,79 грн.;

- визнати протиправним та скасувати пункт 2 вимоги Державної фінансової інспекції в Київській області від 27.04.2016 №10-06-14-14/2914 "Щодо усунення порушень законодавства";

- визнати протиправним та скасувати пункт 3 вимоги Державної фінансової інспекції в Київській області від 27.04.2016 №10-06-14-14/2914 "Щодо усунення порушень законодавства".

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 06.06.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/1839/16, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.07.2016 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ТОВ "БКБ "Євробуд", НВ ТОВ "Лота".

В судовому засіданні по справі 04.10.2016 виникла необхідність витребування додаткових доказів по справі.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від позивача та відповідача.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В судовому засіданні 04.10.2016 представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів по справі.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та витребувати докази по справі.

Керуючись статтями 11, 71, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати докази по справі

від позивача:

- письмові пояснення про те, за рахунок яких коштів здійснено нарахування та виплату премії директору позивача за 2013 та 2014 роки із посиланням на кореспонденцію рахунків, оборотно-сальдові відомості, картки рахунків із зазначенням суми нарахувань на кожну виплату окремо;

- протоколи засідань профкому підприємства, що є підставою для видання наказів про преміювання директора;

від відповідача:

- письмові пояснення щодо застосування умов колективного договору та додатків 6.1, 6.4 до нього при нарахуванні та виплаті премії директору підприємства та чи розповсюджується його дія на директора підприємства.

2. Витребувані докази по справі надати до суду в строк до 08.11.2016 або в судове засідання.

3. Провадження у справі зупинити до 08.11.2016, призначити дату наступного судового засідання у справі на 08 листопада 2016 року о 11:00 год.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.