Ухвала суду № 61888424, 10.10.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

[1]

10 жовтня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання кредитного договору недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 22 вересня 2016 року,

встановив:

ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в сумі 179 265,66 грн.

ОСОБА_2 звернувся до ПАТ «Альфа-Банк» з позовом про визнання кредитного договору та договору застави недійсним.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 22 вересня 2016 року позов ПАТ «Альфа-Банк» задоволено, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись із ухваленим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, за подання якої сплатив 896,33 грн.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено не в належному розмірі.

Відповідно до п.1.6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить:110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

На момент подання позовної заяви судовий збір по вимогам майнового характеру підлягав сплаті в сумі 1792,66 грн.; по вимогам немайнового характеру (про визнання договору недійсним) - 551,20 грн.

З огляду на те, що судове рішення оскаржується як в частині задоволення позову, так і в частині відмови в задоволенні зустрічного позову, ставка судового збору за подання апеляційної скарги становить 2 578,24 грн.

Враховуючи сплату за подання апеляційної скарги 896,33 грн., доплаті підлягає судовий збір в сумі 1 681,91 грн. на наступні платіжні реквізити: одержувач - УДКС у Солом'янському р-ні м. Києва, Банк одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, розрахунковий рахунок: 31210206780010, МФО банку: 820019, ЄДРПОУ 38050812, КОД ЄДРПОУ 02894757 та надати до Апеляційного суду м. Києва оригінал квитанції.

Крім цього, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України щодо форми і змісту.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено:

п.5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказі в з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин);

п.6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції,заперечення проти доказів ,використаних судом першої інстанції.

В поданій апеляційній скарзі вказані обставини не зазначені.

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 295, ч.2 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 22 вересня 2016 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення вказаних недоліків тривалістю 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Попередити, що у випадку не виконання вимог ухвали суду у визначений строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 22-ц/796/13711/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Супрун Г.Б.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.