Ухвала суду № 61887538, 10.10.2016, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 308/12535/14-ц

Провадження № 22-ц/777/1803/16

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

10 жовтня 2016 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Панько В.Ф., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськорайонного суду від 16 березня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення сум, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 16 березня 2015 року, яка не відповідає вимогам закону щодо строку подачі апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 18 травня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху у звязку з пропуском строку на апеляційне оскарження, а також несплатою суми судового збору.

17 червня 2016 року на адресу апеляційного суду Закарпатської області надійшло клопотання від ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також квитанція про сплату судового збору. В самому клопотанні апелянт не наводить жодної вмотивованої причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вказує лише про діяльність ТОВ «Кредитні ініціативи».

21 червня 2016 року ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області апеляційну скаргу було залишено без руху повторно з проханням надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням вмотивованих і обґрунтованих причин пропуску такого. 22 липня 2016 року апелянт надіслав на адресу апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, але повторно не наводить обґрунтованих і вмотивованих причин пропуску такого

19 серпня 2016 року ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області апеляційну скаргу було повторно залишено без руху з проханням надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням вмотивованих і обґрунтованих причин пропуску такого.

Повторно розяснено ОСОБА_1, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримав ухвалу 25 серпня 2016р., проте на даний момент вимог ухвали судді апеляційного суду Закарпатської області від 19 серпня 2016р. не виконано.

Згідно з ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськорайонного суду від 16 березня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення сум відмовити. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена шляхом подачі скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Панько В.Ф.