Ухвала суду № 61887401, 06.10.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/10361/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_2, Есенська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області про встановлення факту проживання однією сімєю,-

встановив:

ОСОБА_1, зацікавлені особи приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_2, Есенська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області звернулася до Ужгородського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановленихЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду (ч. 3ст. 235 ЦПК України).

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст. ст.119,258 ЦПК України.

Згідно з п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України№5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», згідно якимзаінтересованими особами під час розгляду справ про встановлення фактів можуть бути особи, взаємовідносини яких із заявником залежать від мети факту, що підлягає встановленню; організації та установи, які згідно із закономмали б засвідчити той чи інший юридичний факт, але з тих чи інших причин своєчасно цього не зробили і така можливість втрачена; організації та установи, у яких заявникреалізуватиме рішення про встановлення юридичного факту.

Як роз'яснено в пункті 18постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року "Про судову практику в справах про спадкування"у справах про спадкування нотаріуси не є заінтересованими особами і не повинні залучатись до участі у справі. Заінтересованими особами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців - територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини (пункт 24постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року "Про судову практику в справах про спадкування"

Заявник просить встановити факт спільного проживання однією сімєю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з грудня 2008 р. по день смерті останньої.

Разом з тим, всупереч вимогам п.6 ч.2ст.119 ЦПК Українизаявник не зазначає доказів на підтвердження кожної обставини, якою вона обґрунтовує свої вимоги. Заявник вказує про те, що є спадкоємці, а саме ОСОБА_4. Разом з тим, таку не зазначає у якості сторони по справі (заінтересованих осіб) та в порушення вимог ст.. 120 ЦПК України не надає копії заяви та доданих до такої документів для сторони.

Крім того, заявник не вказує, якими документами, підтверджується факт проживання саме однією сімєю заявника та ОСОБА_3.

Заява не повністю відповідає вимогам ст.ст.256,258 ЦПК України. Так, відповідно до п.5 ч.1ст.256 ЦПК Українисуд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, разом з тим заявник просить встановити факт проживання однією сімєю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з грудня 2008 р. по день смерті останньої.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Всупереч вищевказаній статті позивач при зверненні до суду не сплатив судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Згідно абзацу 2 статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 1 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1378 гривень.

Відповідно до п. 1.4.2. Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою судовий збір становить -0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Тобто позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі275,61 грн.

Реквізитами для сплати судового збору за подачу позовної заяви є отримувач коштів ГУДКСУ у м. Ужгород, МФО 812016, код ЄДРПОУ 38015610, банк отримувача ГУДКСУ в Закарпатській області, р/р №31216206700002, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ 26529130 (суду, де розглядається справа).

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне заяву залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків заяви з подачею її до суду в новій редакції з врахуванням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Розяснити, що в разі усунення недоліків у зазначений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,суддя-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_2, Есенська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області про встановлення факту проживання однією сімєю - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 17 жовтня 2016 року, але не більше трьох днів з дня отримання ним ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5