Ухвала суду № 61887166, 10.10.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

11-кп/775/365/2016(м)

263/3825/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Гєрцика Р.В.

суддів Топчій Т.В., Свіягіної І.М.

секретаря Меляник К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполі кримінальне провадження № 12015050770000033 за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч.2 ст.365, ч.2 ст.162 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

24 червня 2016 року до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі надійшло кримінальне провадження №12015050770000033, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора, який здійснював повноваження прокурора у розгляді провадження судом першої інстанції на вирок Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 23 травня 2016 року, яким визнано ОСОБА_3 та ОСОБА_2 винними у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365 та ч. 2 ст. 162 КК України.

Після надходження вказаного кримінального провадження до суду та здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, за розподілом воно надійшло до колегії суддів: Гєрцик Р.В. головуючий суддя, ОСОБА_4, ОСОБА_5

В ході підготовки до апеляційного розгляду було встановлено, що на стадії досудового розслідування вказанного кримінального провадження колегія суддів у складі: головуючий суддя Гришин Г.А., судді Гєрцик Р.В., Шигірт Ф.С. 22.01.2015 року постановили ухвалу про залишення без задоволення апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 та залишення без змін ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 06.01.2015 року про застосування до ОСОБА_3, підозрюваного за ч.3 ст.187, ч.2 ст.146 КК України у кримінальному провадженні № 12015050770000033, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У звязку із чим, суддя Гєрцик Р.В. заявив самовідвід.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 5.9 Засад використання автоматизованої системи документообігу Апеляційного суду Донецької області затверджених 06 квітня 2016 року, якщо судова справа розподілена судді-доповідачу, який не може брати повторну участь у розгляді справи (провадження) відповідно до вимог ст.76 КПК України, або такий суддя визначений автоматизованою системою у складі колегії, повторний автоматизований розподіл такої судової справи з метою заміни судді здійснюється за розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує обовязки керівника апарату суду) на підставі вмотивованого судового рішення про відвід (самовідвід) судді (суддів).

З урахуванням вказаного, колегія суддів вважає, що заява про самовідвід судді Гєрцика Р.В. є законною і обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Заяву про самовідвід судді Гєрцика Р.В. задовольнити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області