Ухвала суду № 61887064, 10.10.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 235/626/16-ц

Номер провадження 22-ц/775/1929/2016

Головуючий в 1 інстанції Величко О.В.

Доповідач Груіцька Л.О..

У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 липня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором,звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 липня 2016 року позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» задоволені частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, представник позивача подав апеляційну скаргу.

Згідно ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним. Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення також інших недоліків.

Встановлено, що справа не може бути розглянута апеляційною інстанцією, оскільки, є такою, що неналежно оформлена, при ухваленні рішення допущено описки, що є неприпустимим та призводить до невизначеності предмету апеляційного перегляду.

У вступній та резолютивній частині та в повному тексті рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 липня 2016 року (а. с. 88,90),позивачем зазначено ПАТ «Укссиббанк», тоді як відповідно до позову, позивач є ПАТ «УкрСиббанк» та згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань повним найменуванням комбінату є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд, що постановив судове рішення, може виправити допущені у судовому рішенні описки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, апеляційний суд Донецької області вважає за необхідне повернути зазначену справу до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 219, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором,звернення стягнення на предмет іпотеки, повернути до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області для належного оформлення в строк до 10 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Л.О.Груіцька