Ухвала суду № 61884707, 10.10.2016, Городищенський районний суд Черкаської області

справа № 701/751/15-к

провадження № 1-кп/691/21/16

УХВАЛА

10 жовтня 2016 року Городищенський районний суд Черкаської області

у складі:

судді Черненка В.О.

при секретарі судових засідань Сидоренко О.С.

за участі:

прокурора Тютюнника В.В.

захисників ОСОБА_2

ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище кримінальне провадження відносно ОСОБА_4, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 365 КК України, ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 365 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 365 КК України.

У судовому засіданні 10.10.2016 року захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення судової фоноскопічної експертизи на предмет з'ясування належності наданих стороною обвинувачення, в якості доказів по справі, фонограм та відеограм.

Суд, вислухавши: думку захисника ОСОБА_2, який підтримав клопотання; прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що фонограми та відеограми зібрані в належний спосіб та відповідно до вимог КПК України; та обвинувачених, які підтримали думку захисників, вважає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду, суд, за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого, за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

В своєму клопотанні захисник ОСОБА_3 посилається на невідповідність пояснень свідка ОСОБА_6, наданому органом обвинувачення протоколу за результатами проведення негласного розшукового заходу від 30.05.2015 року, та на суперечності у інформації, викладеній у протоколі за результатами проведення негласних розшукових заходів від 29.05.2015 року. Тобто, в своєму клопотанні захисник ОСОБА_3 посилається на письмові докази, зібрані органом досудового розслідування, які судом ще не досліджувались, а тому суд не має можливості, на даний час, перевірити твердження захисника.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що заявлене клопотання є передчасним, а тому його розгляд слід відкласти та повернутись до його вирішення після стадії дослідження документів, наданих стороною обвинувачення.

З огляду на викладене вище та керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_3 про призначення судової фоноскопічної експертизи відкласти та повернутись до його вирішення після стадії дослідження документів, наданих стороною обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Черненко