ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (265) 6-17-89, факс (265) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua
______________
2-аво/381/16/16
381/746/16-а
У Х В А Л А
13 вересня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Фастові Київської області про визнання неправомірними дій щодо відмови в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та зобовязання вчинити дії,-
в с т а н о в и в :
22 березня 2016 року Фастівським міськрайонним судом Київської області винесено постанову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Фастові Київської області про визнання неправомірними дій щодо відмови в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та зобовязання вчинити дії.
09 вересня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові Фастівського міськрайонного суду по справі № 2-а/381/33/16 від 22 березня 2016 року. Обґрунтовує свої вимоги тим, що отримавши зазначену постанову суду та виконавчий лист подав їх для виконання в Фастівське обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області. Проте, інспектором Фастівського обєднаного управління Пенсійного фонду Київської області було повідомлено, що в постанові суду та в виконавчому листі допущена описка, яка полягає в тому, що судовим рішенням Фастівське обєднане управління Пенсійного фонду зобовязане провести з 01 травня 2016 року перерахунок його щомісячного довічного грошового утримання в розмірі 82% грошового утримання працюючого на відповідній посаді судді Фастівського міськрайонного суду, в той час як відповідно до матеріалів пенсійної справи розмір його щомісячного довічного грошового утримання обчислюється, виходячи з 84% грошового утримання працюючого судді місцевого суду. Вказана описка, яка була допущена в резолютивній частині постанови суду та в тексті виконавчого листа, перешкоджає перерахунку його пенсійної виплати згідно судового рішення. Тому просить суд, виправити описку в постанові Фастівського міськрайонного суду від 22 березня 2016 року, а також у виконавчому листі від 28 липня 2016 року, а саме зазначивши у відповідних реченнях мотивувальної частини і в третьому абзаці резолютивної частини постанови суду, а також у виконавчому листі замість числа «82%» число «84%».
Відповідно до ухвали суду від 11 серпня 2016 року заявнику в задоволенні заяви про виправлення описки у постанові Фастівського міськрайонного суду по справі №2-а/381/33/16 від 22 березня 2016 року було відмовлено.
Суд дослідивши матеріали справи дійшов донаступного висновку.
Згідно п. 4 ч. 1ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.
Враховуючи те, що предмет спору та сторони по даній справі співпадають із предметом спору та сторонами в адміністративній справі, який вже вирішено Фастівським міськрайонним судом, суд вважає за можливе закрити провадження у справі.
Керуючисьп. 4 ч.1 ст. 157КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Фастові Київської області про визнання неправомірними дій щодо відмови в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та зобовязання вчинити дії закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Суддя В.О.Бутенко
Судове рішення № 61883545, Фастівський міськрайонний суд Київської області було прийнято 13.09.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 381/746/16-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: