ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (265) 6-17-89, факс (265) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua
______________
2-аво/381/16/16
381/746/16-а
У Х В А Л А
13 вересня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Фастові Київської області про визнання неправомірними дій щодо відмови в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та зобовязання вчинити дії,-
в с т а н о в и в :
22 березня 2016 року Фастівським міськрайонним судом Київської області винесено постанову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Фастові Київської області про визнання неправомірними дій щодо відмови в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та зобовязання вчинити дії.
09 вересня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові Фастівського міськрайонного суду по справі № 2-а/381/33/16 від 22 березня 2016 року. Обґрунтовує свої вимоги тим, що отримавши зазначену постанову суду та виконавчий лист подав їх для виконання в Фастівське обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області. Проте, інспектором Фастівського обєднаного управління Пенсійного фонду Київської області було повідомлено, що в постанові суду та в виконавчому листі допущена описка, яка полягає в тому, що судовим рішенням Фастівське обєднане управління Пенсійного фонду зобовязане провести з 01 травня 2016 року перерахунок його щомісячного довічного грошового утримання в розмірі 82% грошового утримання працюючого на відповідній посаді судді Фастівського міськрайонного суду, в той час як відповідно до матеріалів пенсійної справи розмір його щомісячного довічного грошового утримання обчислюється, виходячи з 84% грошового утримання працюючого судді місцевого суду. Вказана описка, яка була допущена в резолютивній частині постанови суду та в тексті виконавчого листа, перешкоджає перерахунку його пенсійної виплати згідно судового рішення. Тому просить суд, виправити описку в постанові Фастівського міськрайонного суду від 22 березня 2016 року, а також у виконавчому листі від 28 липня 2016 року, а саме зазначивши у відповідних реченнях мотивувальної частини і в третьому абзаці резолютивної частини постанови суду, а також у виконавчому листі замість числа «82%» число «84%».
Відповідно до ухвали суду від 11 серпня 2016 року заявнику в задоволенні заяви про виправлення описки у постанові Фастівського міськрайонного суду по справі №2-а/381/33/16 від 22 березня 2016 року було відмовлено.
Суд дослідивши матеріали справи дійшов донаступного висновку.
Згідно п. 4 ч. 1ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.
Враховуючи те, що предмет спору та сторони по даній справі співпадають із предметом спору та сторонами в адміністративній справі, який вже вирішено Фастівським міськрайонним судом, суд вважає за можливе закрити провадження у справі.
Керуючисьп. 4 ч.1 ст. 157КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Фастові Київської області про визнання неправомірними дій щодо відмови в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та зобовязання вчинити дії закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Суддя В.О.Бутенко
The court decision No. 61883545, Fastiv City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 13.09.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 381/746/16-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: