Рішення № 6188352, 11.09.2008, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №2-1709/2008

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2008 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарі Височин Ю.В., Кашуби А.В., Лесик І.Ю.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства Бориспільської районної ради "Житлово-комунальний комбінат" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги,

встановив:

07.05.2008 року КПБРР "Житлово-комунальний комбінат" звернувся з позовною заявою до суду про стягнення боргу, посилаючись на те, що відповідачі проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1, загальною площею 66,13 м. кв., яка знаходиться на балансі КПБРР «Житлово-комунальний комбінат» і перебуває на його утриманні та обслуговуванні. При цьому відповідачі користуються послугами позивача з утримання будинку і прибудинкової території, у зв'язку з чим на ім'я відповідача ОСОБА_2 відкрито особовий рахунок №2502. 01.09.2002 року між сторонами укладено договір про участь у витратах на утримання будинку та при будинкової території мешканців житлових приміщень комунальної власності. Проте відповідачі вчасно вартість наданих послуг не сплачують, у зв'язку з чим станом на 01.04.2008 року у відповідачів існує заборгованість з їх оплати в розмірі 796 грн. 96 коп. Оскільки відповідачі самостійно заборгованість не погашають, позивач просить стягнути такий борг в судовому порядку.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив стягнути з відповідачів на користь комунального підприємства 796 грн. 96 коп. суми боргу та 30 грн. сплачених позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. По справі пояснив, що у зв'язку із несплатою більш ніж 400 боржниками комунальних послуг, ЖЕК не може надавати всі встановлені у договорі послуги. Тарифи занадто низькі навіть, щоб перекривати витрати, дотації не надаються. Прибирання сходинкових клітинок та прибудинкових території - здійснюється; вивезення та утилізація твердого побутового та грубого сміття - здійснюється; освітлення сходових клітинок - здійснюється; обслуговування внутрішньо-будинкових систем, водо і теплопостачання, водовідведення, зливової каналізації - здійснюється; утримання транспортних засобів та механізмів для обслуговування будинків, поточний ремонт і ліквідації аварій - здійснюється; утримання диспетчерської - здійснюється.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала частково та зазначила, що дератизація - не здійснюється, дезінсекція - не здійснюється, поточний ремонт покрівлі під'їздів та іншого - не здійснюється, підготовка будинку до експлуатації в зимовий період - не здійснюється, у зв'язку з чим вона неодноразова зверталась до начальника ЖЕКу про перегляд сум, які сплачується за надання комунальних послуги та в присутності мешканців будинку, де вона проживає, склала акт претензію. З підняттям тарифів за комунальні послуги у 2006 році, їх якість не покращилась, а тому вона відмовилась сплачувати за ті з них, які не надаються, про що сповістила керівництво ЖЕКу. Вказала, що готова сплачувати і більші суми за надання всіх комунальних послуг, оскільки зараз ремонт сантехніки, даху, прибирання в під'їзді здійснюється мешканцями будинку самостійно чи за їх кошт. Договору між сторонами не має, оскільки він не переоформлювався

Інші співвідповідачі в судове засідання не з'явились пояснень по справі не надали, про день, час і місце слухання справи повідомлені належним чином, в їхніх інтересах діяла ОСОБА_2 за дорученням.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що зараз ЖЕК надає послуги з вивезення сміття, прибирається територія лише біля під'їздів, освітлення не працює, східці не освітлюються, на стояку крани не працюють. Окрім цього із мешканців стягується подвійна сума за вивіз сміття, ЖЕК в пакеті комунальних послуг та ВАТ „Регіон Продукт", що здійснює його на основі договору з мешканцями. Обслуговування внутрішньо-будинкової системи водо і теплопостачання, водовідведення, зливної каналізації не здійснюється; підготовка будинку до експлуатації в зимовий період не проводиться, транспортних засобів та механізмів для обслуговування будинку на балансі ЖЕКу не має; утримується диспетчерська.

Свідок ОСОБА_7 по справі пояснила, що прибирання сходових клітин та при будинкової території здійснюється частково; сміття вивозиться раз у тиждень; сходи освітлюються лише частково; водовідвід здійснює не ЖЕК; будинок, жодного разу не ремонтувався; наявний диспетчер. Про підвищення тарифів ніхто заздалегідь не повідомляв. За послуги платить повну суму, хоча повинна сплачувати їх лише частково.

Заслухавши представника позивача, пояснення відповідачки та свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Оцінюючи докази по справі в їх сукупності, суд бере їх за основу при вирішенні даного спору між сторонами.

Між сторонами виникли правовідносини щодо виконання зобов'язань, оскільки відповідачі користуються послугами позивача з утримання будинку і прибудинкової території відповідно до договору та особового рахунку №2502, які знаходяться на балансі позивача.

Так, комунальне підприємство є правонаступником Бориспільського районного житлово-комунального комбінату згідно статуту комунального підприємства.

Судом встановлено, що на ОСОБА_2 відкрито особовий рахунок, як власника квартири АДРЕСА_1, загальною площею 66,13 м. кв., про що свідчить довідка форма №3 (а.с. 6). При цьому в квартирі проживає також відповідачі ОСОБА_4 (1958р.н.), ОСОБА_3 (1988р.н.) та ОСОБА_3 (1990р.н.), які також користуються послугами підприємства.

Згідно зведеного розрахунку, наданого позивачем, ОСОБА_2 за вказаною адресою має особовий номер №2502 (а.с. 5). Із вказаного розрахунку вбачається, що розмір заборгованості станом на 01.04.2008 року, починаючи з квітня 2006 року, становить 796 грн. 96 коп.

З розрахунку також вбачається, що відповідачі частково сплачували комунальні послуги, однак не в повному обсязі. Зазначене свідчить про існування договірних відносин. Згідно вимог ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки також виникають з правочинів.

Часткова сплата комунальних платежів підтверджує існування договірних відносин між сторонами.

Як встановлено судом, розрахунок заборгованості за надані послуги складено відповідно до тарифів, які діяли протягом договірних відносин між сторонами, про що свідчить відповідний розрахунок, рішення Бориспільської районної ради від 17.01.2008 року №192-17- V (а.с. 7), рішення Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області від 30.06.2006 року №41-3-V (а.с. 9) та тарифу (а.с. 8).

На підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України, п.п. 7, 10 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 року №45), відповідач зобов'язаний своєчасно, щомісячно вносити плату за обслуговування будинку, комунальні платежі власниками, наймачами та орендарями квартир не пізніше 10 числа наступного місяця, а саме: утримання будинку і прибудинкової території.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання, виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Порушення зобов'язань тягне за собою відшкодування завданих збитків, в даному випадку вартості наданих та неоплачених послуг щодо централізованого опалення.

Так, представник відповідача визнав, що комунальні послуги надаються частково, оскільки від населення повністю кошти не отримуються. Зазначені обставини не підлягають доказуванню відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України.

У цьому зв'язку суд також бере до уваги, що позивачем по справі деякі послуги передбачені договором та тарифом не надаються. Тому на підставі ст. 538 ч.3 ЦК України, яка передбачає, що у разі невиконання однією із сторін свого обов'язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обов'язку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитись від його виконання частково або в повному обсязі, відповідачка звернулась із заявою до відповідача про надання інформації про структуру тарифу за період з 1 серпня 2006 року по 1 серпня 2007 року та зробити перерахунок платежів (а.с.23, 25).

У зв'язку з тим, що керівництво Бориспільського районного комунального підприємства не відреагувало на неодноразові звернення позивачки до них з метою перерахунків комунальних платежів, в присутності мешканців будинку, в якому вона проживає, склала акт-претензію (а.с.26) в якому зазначила комунальні послуги, що надаються на її думку КП БРР „Житлово-комунальний комбінат", вказавши тариф - 0,55 грн. за м. кв.

На підставі того, що відповідачка просила зробити перерахунок комунальних платежів з серпня 2006 року, згідно тарифу в неї існує, ще додатковий борг за липень 2006 року в розмірі 48 грн. 53 коп., який сторонами не оспорюється.

Спираючись на пояснення сторін та свідків, наявні у справі документи суд приходить до висновку, що КП БРР „Житлово-комунальний комбінат" надає послуги: прибирання сходових клітинок та прибудинкової території; вивезення та утилізації твердого побутового та грубого сміття; здійснює освітлення сходових клітин; здійснює утримання транспортних засобів та механізмів для обслуговування будинків, поточного ремонту і ліквідації аварії; утримує диспетчерську службу, що становить з урахуванням ПДВ - 0,633 грн. за один кв. м., а тому суд приходить до висновку, що з відповідачів в солідарному порядку додатково за надання вищевказаних послуг необхідно стягнути борг у сумі 224 грн. 90 коп. за період з липня 2006 року по березень 2008 року, оскільки надані комунальні послуги відповідачами оплачувались не в повному обсязі.

Заборгованість станом на липень 2006 року по минулим тарифам становить суму в розмірі 48 грн. 53 коп., яка також підлягає покладенню на відповідачів.

Тому заборгованість по комунальним платежам, що не була сплачена відповідачами за період з січня 2006 року по березень 2008 року, визначений на підставі особового рахунку та встановленого тарифу, з урахуванням наданих комунальних послуг, становить - 273 грн. 43 коп., сума якої підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку.

В задоволенні позовних вимог, щодо стягнення боргу з відповідачів на користь КП БРР „Житлово-комунальний комбінат" в сумі 523 грн. 53 коп. слід відмовити, оскільки позивачем не доведено надання таких послуг на вказану суму.

Зважаючи на наведені обставини та норми матеріального права позовні вимоги КПБРР «Житлово-комунальний комбінат» слід задовольнити частково.

Стягнення суми боргу слід здійснити в солідарному порядку, оскільки ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_3 користуються послугами позивача разом, оскільки проживають однією сім'єю, є повнолітніми та проживають в приватизованій квартирі.

Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України суму судового збору в розмірі 51 грн. 00 коп. слід стягнути з відповідачів в дохід держави, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі рішення Бориспільської районної ради Київської області від 17.01.2008 року №192-17-V.

Сума витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи, сплачена позивачем, підлягає стягненню з відповідачів на користь КПБРР «Житлово-комунальний комбінат» на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України, оскільки заочне рішення ухвалено на користь позивача.

На підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України; п.п. 7, 10 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 року №45); ст.ст. 11, 202, 264, 526, 610 ЦК України та, керуючись ст. ст. 4, 10, 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд –

вирішив:

Позов комунального підприємства Бориспільської районної ради "Житлово-комунальний комбінат" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які проживають ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь комунального підприємства Бориспільської районної ради "Житлово-комунальний комбінат" (р/р №26007301210819 в ФЛКБ «Національний кредит», МФО 300700, код ЕДРПОУ 30925874), розташованого в м. Бориспіль Київської області, вул. Київський шлях, 79, - 273 (двісті сімдесят три) грн. 43 коп. заборгованості з наданих комунальних послуг за період з квітня 2007 по березень 2008 року в солідарному порядку, тобто по 68 (шістдесят вісім) грн. 36 коп. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які проживають ІНФОРМАЦІЯ_2, - на користь комунального підприємства Бориспільської районної ради «Житлово-комунальний комбінат» (р/р №26007301210819 в ФАКБ «Національний кредит», МФО 300700, код ЕДРПОУ 30925874), розташованого в м. Бориспіль Київської області, вул. Київський шлях, 79, - сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн. в солідарному порядку по 7 грн. 50 коп. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які проживають ІНФОРМАЦІЯ_2, - судовий збір в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп. в дохід держави України (р/р №31115095700004, Державний бюджет, код 23570059, Банк УДК в Київській області, МФО 821018, КБК 22090200) в солідарному порядку по 12 грн. 75 коп. з кожного.

Відмовити у задоволенні іншої частини позовних вимог комунального підприємства Бориспільської районної ради "Житлово-комунальний комбінат" щодо стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 523 грн. 53 коп. заборгованості за надані комунальні послуги.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.