Ухвала суду № 61881331, 21.07.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 910/6307/14 21.07.14

За позовом Компанії "ДЖАФФІР ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД" (Jaffir Holdings Limited)до 1.Приватного підприємства "Білдгрупменеджмент" 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТ"про стягнення 10 391 216,00 доларів США

Судді Васильченко Т.В. (головуючий)

Сташків Р.Б.

Любченко М.О.

в присутності представників сторін:

від позивачаПанчук К.П.;від відповідача 1Ростолопа Є.Г.;від відповідача 2не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

Компанія "ДЖАФФІР ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД" (Jaffir Holdings Limited) звернулась до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "Білдгрупменеджмент" та Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТ" про стягнення 10391216,00 доларів США.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 14.04.2014 порушено провадження у справі №910/6307/14 та призначено справу до розгляду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.06.2014 продовжено строк вирішення спору у справі №910/6307/14 на п'ятнадцять днів.

В судовому засіданні 16.06.2014, в зв'язку зі складністю справи, суд дійшов висновку про призначення колегіального розгляду даної справи.

Розпорядженням В.о. Голови господарського суду міста Києва від 16.06.2014 призначено колегіальний розгляд справи № 910/6307/14 у наступному складі суду: Головуючий суддя: Васильченко Т.В., судді: Сташків Р.Б. Любченко М.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.06.2014 справу № 910/6307/14 на підставі ст.ст. 65, 86 ГПК України прийнято до провадження колегією суддів у наступному складі суду: Головуючий суддя: Васильченко Т.В., судді: Сташків Р.Б. Любченко М.О. та призначено до розгляду.

21.07.2014 Кирильчук Дмитро Михайлович через відділ діловодства суду подав заяву про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, посилаючись на те, що рішення господарського суду із цього спору може вплинути на його права та обов'язки, оскільки він є власником частки у статутному капіталі Приватного підприємства "Білдгрупменеджмент" в розмірі 40% .

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

При цьому, метою участі третіх осіб у справі є обстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду і допущення або притягнення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, до участі у справі вирішується господарським судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи.

Розглянувши в судовому засіданні 21.07.2014 подану ОСОБА_6 заяву про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні, у зв'язку з недоведеністю, оскільки із аналізу поданої заяви, не вбачається, а судом не встановлено, яким чином прийняте в межах даного спору рішення може вплинути на права та обов'язки, вказаної особи.

Представник позивача в судовому засіданні 21.07.2014 позовні вимоги до відповідача-1 підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні проти позову заперечив.

Відповідач -2 в судове засідання своїх представників не направив, про причини їх неявки суду не повідомив, хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 16.06.2014 у цій справі не виконані.

Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вищевикладене та з метою створення учасникам судового процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11.08.2014 о 09:40 год.

2. Засідання відбудеться приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького,44-Б в залі судових засідань № 11.

3. Викликати для участі у судовому засіданні представників сторін, повноваження яких мають бути належним чином підтверджені.

4. Позивачу надати:

- заперечення на відзив відповідача;

- докази часткового повернення коштів відповідачем 1;

- докази звернення з вимогою до поручителя;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях -для огляду в засіданні;

- подати належним чином засвідчені виписки з торгівельного (банківського, судового) реєстру країни (або інші еквівалентні докази правового статусу), де позивач має офіційно зареєстровану контору);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

5. Відповідачам надати:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином засвідчених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування подати оригінал і належним чином засвідчені копії статуту (положення); витяг від державного реєстратора про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців з усіма змінами за період з моменту здійснення державної реєстрації юридичної особи та станом на час винесення цієї ухвали; довідки про рахунки відкриті в банківських установах або органах Державного казначейства України;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

6. За відсутності витребовуваних документів або у випадку неможливості їх подання надати обґрунтовані письмові пояснення з цього приводу.

7. Витребовувані судом документи подати завчасно до початку судового засідання з супровідним листом через канцелярію суду.

8. Звернути увагу учасників судового процесу на необхідність виконання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України про належне засвідчення копій документів, які подаються до суду.

9. Попередити учасників судового процесу, що у випадку неподання витребовуваних доказів, документів, або у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, справу, відповідно до ст. 75 ГПК України, може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

10. Роз'яснити учасникам судового процесу правові наслідки невиконання вимог ухвали суду у відповідності зі ст.83 ГПК України (стягнення штрафу), а позивачам - правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України (залишення позову без розгляду).

Головуючий суддя: Т.В. Васильченко

Судді Р.Б.Сташків

М.О.Любченко