
Справа № 646/10007/16-ц
№ пров. 2/646/1928/2016
УХВАЛА
Іменем України
"10" жовтня 2016 р. м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Ронін» про усунення перешкод у користуванні приміщеннями, зобовязання звільнити приміщення та вселення,-
в с т а н о в и в :
Позивач звернулася з позовною заявою до суду, в якій просила усунути перешкоди у користуванні приміщенням № 1, загальною площею 220, 4 кв.м, приміщення № 2, загальною площею 268, 7 кв.м., приміщення № 3, загальною площею 322,3 кв. м., що загалом становить 811,4 кв.м, які розташовані в літ. «А-8» за адресою: м. Харків, майдан Павлівський, 2 ОСОБА_1; зобовязати ТЗОВ «Ронін» звільнити приміщення № 1, загальною площею 220,4 кв.м, приміщення № 2, загальною площею 268, 7 кв.м., приміщення № 3, загальною площею 322,3 кв. м., що загалом становить 811,4 кв.м, які розташовані в літ. «А-8» за адресою: м. Харків, майдан Павлівський, 2; вселити ОСОБА_1 в приміщення № 1 загальною площею 220, 4 кв.м, приміщення № 2, загальною площею 268, 7 кв.м., приміщення № 3, загальною площею 322,3 кв. м., що загалом становить 811,4 кв.м, які розташовані в літ. «А-8» за адресою: м. Харків, майдан Павлівський, 2.
Зазначена позовна заява залишена без руху, оскільки позивач не сплатила судовий збір за кожну з заявлених вимог, не зазначила індекс адреси реєстрації позивача та відповідача, а також не надано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.
У призначений суддею строк позивач не усунув недоліки позовної заяви.
Оскільки, виходячи з положень ст.11 ЦПК України, суд розглядає справи в межах вимог позивача, зазначені недоліки позову не дозволяють відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.121, ст.ст. 223,293-296 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Ронін» про усунення перешкод у користуванні приміщеннями, зобовязання звільнити приміщення та вселення повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена.
Апеляційна скарга на увалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя І.М. Шелест
Судове рішення № 61880952, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова) було прийнято 10.10.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 646/10007/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: