
Справа № 646/10007/16-ц
№ пров. 2/646/1928/2016
УХВАЛА
Іменем України
"10" жовтня 2016 р. м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Ронін» про усунення перешкод у користуванні приміщеннями, зобовязання звільнити приміщення та вселення,-
в с т а н о в и в :
Позивач звернулася з позовною заявою до суду, в якій просила усунути перешкоди у користуванні приміщенням № 1, загальною площею 220, 4 кв.м, приміщення № 2, загальною площею 268, 7 кв.м., приміщення № 3, загальною площею 322,3 кв. м., що загалом становить 811,4 кв.м, які розташовані в літ. «А-8» за адресою: м. Харків, майдан Павлівський, 2 ОСОБА_1; зобовязати ТЗОВ «Ронін» звільнити приміщення № 1, загальною площею 220,4 кв.м, приміщення № 2, загальною площею 268, 7 кв.м., приміщення № 3, загальною площею 322,3 кв. м., що загалом становить 811,4 кв.м, які розташовані в літ. «А-8» за адресою: м. Харків, майдан Павлівський, 2; вселити ОСОБА_1 в приміщення № 1 загальною площею 220, 4 кв.м, приміщення № 2, загальною площею 268, 7 кв.м., приміщення № 3, загальною площею 322,3 кв. м., що загалом становить 811,4 кв.м, які розташовані в літ. «А-8» за адресою: м. Харків, майдан Павлівський, 2.
Зазначена позовна заява залишена без руху, оскільки позивач не сплатила судовий збір за кожну з заявлених вимог, не зазначила індекс адреси реєстрації позивача та відповідача, а також не надано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.
У призначений суддею строк позивач не усунув недоліки позовної заяви.
Оскільки, виходячи з положень ст.11 ЦПК України, суд розглядає справи в межах вимог позивача, зазначені недоліки позову не дозволяють відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.121, ст.ст. 223,293-296 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Ронін» про усунення перешкод у користуванні приміщеннями, зобовязання звільнити приміщення та вселення повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена.
Апеляційна скарга на увалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя І.М. Шелест
The court decision No. 61880952, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 10.10.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 646/10007/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: