Ухвала суду № 61880795, 23.09.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 629/3449/16-ц Головуючий суддя І інстанції Шевцов О. А.

Провадження № 22-ц/790/6435/16 Суддя доповідач Карімова Л.В.

Категорія: Спори, що виникають із земельних правовідносин

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 вересня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07 вересня 2016 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Лозівської міської ради Харківської області, третя особа: Управління Держгеокадастру у Лозівському району Харківської області про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07.09.2016р. відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 у вищезазначеній справі.

На цю ухвалу 14.09.2016р. ОСОБА_1 подана апеляційна скарга.

Оскільки оскаржувану ухвалу було постановлено за відсутністю ОСОБА_1, а її копію вона отримала лише 12.09.2016р., що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, тому з урахуванням вимог ч.2 ст. 294 ЦПК України слід вважати, що апеляційна скарга ОСОБА_1 подана в установлений законом строк.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 міститься клопотання про звільнення її від сплати судового збору з посиланням на те, що вона має вкрай незадовільний майновий стан, оскільки отримує незначну пенсію і інших доходів не має.

Перевіривши доводи клопотання ОСОБА_1, вважаю що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» мінімальна пенсія визначена з 1 січня в розмірі 1074 гpн.

Згідно довідки Лозівського об'єднаного УПФУ Харківської області від 05.09.2016р. розмір призначеної і фактично отримуваної пенсії ОСОБА_1 складає 1009 грн. 56 коп., що менше мінімально установленого розміру.

Відповідно до роз'яснень, наданих у пункті 1 Постанови № 10 від 17.10.2014р. Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ«Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»з подальшими змінами, Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду. Разом із тим, ураховуючи положення п. 1 ст. 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

У зв'язку із цим при здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, пов'язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), у чіткій відповідності до Цивільного процесуального кодексу України, Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити його від сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. (ч.2 ст.8 Закону.)

Враховуючи, що доводи ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору підтверджуються наданими до апеляційної скарги фотокопіями документів, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України і підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ст.8 Закону України «Про судовий збір», ч.1 ст.121, ч.ч.1,5 ст.297 ЦПК України.

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в сумі 275 грн. 60 коп. за подання апеляційної скарги на ухвалу судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07.09.2016р.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07 вересня 2016 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Лозівської міської ради Харківської області, третя особа: Управління Держгеокадастру у Лозівському району Харківської області про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: