Постанова № 61880709, 10.10.2016, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Справа № 644/5144/16-п

Провадження № 3/644/1666/16

10 жовтня 2016 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої начальником сектору оподаткування та податкового обліку ДП «Завод «Електороважмаш», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 26.04.2016 року притягалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Протоколом про адміністративне правопорушення начальник сектору оподаткування та податкового обліку ДП «Завод «Електороважмаш»» ОСОБА_1 обвинувачується у веденні податкового обліку з порушеннями встановленого порядку, а саме несвоєчасному поданні Розрахунку частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх обєднаннями за 1 квартал 2016 року № 907454727 від 11.05.2016 року. Порушення встановлено актом камеральної перевірки від 09.06.2016 року № 313/28-09-40-14/00213121. ОСОБА_1 обвинувачується у допущенні порушення підпункту 49.18.2 пункту 49.18 статті 49 Податкового Кодексу України. Згідно постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкові від 26.04.2016 року ОСОБА_1 притягалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В ході судового розгляду вказаного протоколу про адміністративне правопорушення до часу закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності судом не було встановлено всі обставини, що підлягають зясуванню при розгляді даної справи, у відповідності до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так ДП «Завод «Електороважмаш» оскаржило до Харківського окружного адміністративного суду податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 29.06.2016 року, яке було складене Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного Управління ДФС на підставі акту камеральної перевірки № 313/28-09-40-14/00213121 від 09.06.2016 року, на підставі якого також було складено і зазначений протокол про адміністративне правопорушення.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.09.2016 року адміністративний позов ДП «Завод «Електороважмаш» задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 29.06.2016 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Приймаючи до уваги, що описане правопорушення виявлено 09.06.2016 року, а строк притягнення особи до адміністративної відповідальності сплив, то провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :