
Справа № 644/5144/16-п
Провадження № 3/644/1666/16
10 жовтня 2016 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2016 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої начальником сектору оподаткування та податкового обліку ДП «Завод «Електороважмаш», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 26.04.2016 року притягалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,
за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Протоколом про адміністративне правопорушення начальник сектору оподаткування та податкового обліку ДП «Завод «Електороважмаш»» ОСОБА_1 обвинувачується у веденні податкового обліку з порушеннями встановленого порядку, а саме несвоєчасному поданні Розрахунку частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх обєднаннями за 1 квартал 2016 року № 907454727 від 11.05.2016 року. Порушення встановлено актом камеральної перевірки від 09.06.2016 року № 313/28-09-40-14/00213121. ОСОБА_1 обвинувачується у допущенні порушення підпункту 49.18.2 пункту 49.18 статті 49 Податкового Кодексу України. Згідно постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкові від 26.04.2016 року ОСОБА_1 притягалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В ході судового розгляду вказаного протоколу про адміністративне правопорушення до часу закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності судом не було встановлено всі обставини, що підлягають зясуванню при розгляді даної справи, у відповідності до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Так ДП «Завод «Електороважмаш» оскаржило до Харківського окружного адміністративного суду податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 29.06.2016 року, яке було складене Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного Управління ДФС на підставі акту камеральної перевірки № 313/28-09-40-14/00213121 від 09.06.2016 року, на підставі якого також було складено і зазначений протокол про адміністративне правопорушення.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.09.2016 року адміністративний позов ДП «Завод «Електороважмаш» задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 29.06.2016 року.
Згідно ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Приймаючи до уваги, що описане правопорушення виявлено 09.06.2016 року, а строк притягнення особи до адміністративної відповідальності сплив, то провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ :
The court decision No. 61880709, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 10.10.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 644/5144/16-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: