Рішення № 61879844, 27.09.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/10444/16-ц

н/п 2/640/2530/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Сенаторова В . М .,

при секретарі - Явнюк К. Р .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2016 року від ПАТ "Страхова компанія "Універсальна" до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_1про відшкодування збитків у розмірі 2994,24 грн. та судового збору в розмірі 1378 грн. 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 15.08.2014 року у м. Харкові по пр. Жуковського, 5 був пошкоджений автомобіль "Рено", д/н НОМЕР_1, який належить ТОВ "ВіЕйБі Лізинг". В той же день водій пошкодженого автомобіля ОСОБА_2 звернувся із відповаідною заявою до Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.За результатами перевірки працівниками міліції було встановлено, що зазначений транспортний засіб було пошкоджено гр. ОСОБА_3, який у своєму письмовому поясненні вказаний факт не заперечував. Позивачем було виплачено страхове відшкодування потерпілій особі шляхом перерахування грошових коштів на рахунок СТО, де був здійснений ремонт автомобіля, у розмірі 2994,25 грн. З метою досудового врегулювання справи на адресу відповідача було направлено вимогу про сплату суми боргу. Таким чином позивач повністю виконав покладені на нього зобов'язання щодо виплати страхового відшкодування потерпілій стороні. Згідно до положень ст. 27 ЗУ "Про страхування", ст. 993, 1183 ЦК України позивачу перейшло право вимоги до винної у заподіяних збитках особи, тобто до відповідача, оскільки він є винним у пошкодженні застрахованого автомобіля.

Представник позивача подав заяву про судовий розгляд справи за відсутністю представника позивача, підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного.

Згідно висновку ст. ДІМ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 20.08.2014 року встановлено, що в ніч з 14 на 15.08.2014 року за адресою: м. Харків, просп. Жуковського, буд. 5 був пошкоджений автомобіль НОМЕР_2 гр. ОСОБА_3, який у своєму письмовому поясненні вказаний факт не заперечував. /а. с. 21/

На виконання умов договору №3000/290/003613 від 01.08.2013 року обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного між ПАТ "Страхова компанія Універсальна" та ТОВ "ВіЕйБі Лізинг", ПАТ "Страхова компанія Універсальна" здійснило виплату страхового відшкодування за шкоду, завдану з вини ОСОБА_1 Розмір виплаченого відшкодування складає 2994,24 грн. /а. с. 5-17, 38, 39/

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частинами 1, 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Таким чином, позивач ПАТ "Страхова компанія Універсальна", яка відшкодувала шкоду, завдану ОСОБА_1, має право вимоги до відповідача в межах розміру шкоди 2994,24 грн.

Судові витрати судя стягує з відповідача в порядку ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 169, ч. 2 ст. 197, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН3295106078на користь Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна", (юридична адреса: 01030, м. Київ, бульв. Л. Українки, буд.9, код ЄДРПОУ 20113829, р/р 265042184 у ВАТ "ОСОБА_4 Аваль" м. Київ, МФО 380805) суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 2994 (дві тисячі дев'ятсот дев'яносто чотири/ гривні 24 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН3295106078на користь Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна", (юридична адреса: 01030, м. Київ, бульв. Л. Українки, буд.9, код ЄДРПОУ 20113829, р/р 265042184 у ВАТ "ОСОБА_4 Аваль" м. Київ, МФО 380805) суму сплаченого судового збору у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя -