Ухвала суду № 61879843, 10.10.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/15083/16-к

н/п 1-кс/640/7492/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2016 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

при секретарі - Феденко Д.В.,

за участю слідчого - Гнатушко Д.С.,

представника ДП "Державний експертний центр МОЗ України" ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №22016220000000197 від 14.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

03.10.2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_2, погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3, про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні ДП «Державний експертний центр» МОЗ України (01601, м. Київ, вул. Ушинського, 40), щодо реєстраційних досьє на «Алерген-туберкулопротеїн», «Біолік Туберкулін ППД-Л» які надавались ПАТ «Фармстандарт-Біолік» (код ЄДРПОУ 01973452) за період з 1 січня 2003 року по теперішній час з можливістю їх вилучення (здійснити їх виїмку).

Під час досудового розслідування встановлено, що на території Харківського регіону здійснює протиправну діяльність група осіб, члени якої організували контрабандне переміщення через митний кордон України на територію Республіки Казахстан, Монголії, Грузії та Російської Федерації фальсифікованого лікарського засобу «Біолік туберкулін ППД-Л», в складі якого міститься діюча речовина «туберкулопротеїн ППДЛ».

Проведеними заходами встановлено, що при виробництві на потужностях ПАТ «Фармстандарт-Біолік» (61070, м. Харків, Помірки, 70, код ЄДРПОУ 01973452, входить до складу російської фармацевтичної групи «Фармстандарт», власник російський бізнесмен ОСОБА_4, якому належать 96,79% акцій підприємства) лікарського засобу «Біолік туберкулін ППД-Л» використовується лікарська субстанція (АФІ- активний фармацевтичний інгредієнт, діюча речовина) «алерген-туберкулопротеїн» (є екзопродуктом життєдіяльності мікробактерій, одержується з штаму туберкульозу та по своїй природі є живою мікробактерією. При недотриманні (порушенні) технології одержання «туберкулопротеїну ППДЛ» та неналежному контролі якості «Алергену Туберкуліну» можливе настання токсико-алергічних реакцій (може включати в себе анафілактичний шок та призвести до смерті людини), а також місцеве зараження туберкульозом шкіри у дітей), яка не має документального підтвердження походження.

Протягом 2011-2012 років на ПАТ «Фармстандарт-Біолік» зберігалось близько 14 грамів речовини «алерген-туберкулопротеїн» серії № 14, виготовленої в 1976 році. В подальшому, невстановлені посадові особи ПАТ «Фармстандарт-Біолік» сфальсифікували документальні матеріали, що підтверджують походження зазначеної речовини, вказавши в них наявність на підприємстві близько 110 гр. речовини «алерген-туберкулопротеїн» тієї ж серії, після чого продовжили виготовлення та реалізацію лікарського засобу «Біолік туберкулін ППД-Л», використовуючи при цьому підроблені документи щодо походження діючої речовини, яка входить в склад зазначеного лікарського засобу.

Станом на 22.09.2016 року у Державному реєстрі лікарських засобів України зареєстровано лікарський засіб «БІОЛІК Туберкулін ППД-Л», реєстраційне посвідчення № 29/12-300200000 з терміном дії від 21.01.2016 року до 07.02.2016 року, в склад якого входить діюча речовина «алерген-туберкулопротеїн». Разом з цим, в Державному реєстрі лікарських засобів України відсутня реєстрація діючої речовини «алерген-туберкулопротеїну» в якості АФІ, що суперечить вимогам ст. 9 ЗУ «Про лікарські засоби» та виключає можливість застосування лікарського засобу «БІОЛІК Туберкулін ППД-Л» в Україні.

Відповідно до розяснення ДУ «Інститут мікробіології та імунології ім. І.І. Мечнікова» № 332 від 23.03.2016 року до фальсифікованих ліків відносять і препарат, у якому наявними є всі речовини, але невідомо, за яких умов і технологій їх отримано. Відповідно, якщо АФІ/діюча речовина/субстанція, а саме «алерген-туберкулопротеїну», є фальсифікованою, то і виготовлена з неї лікарська форма «БІОЛІК Туберкулін ППД-Л» також є «фальсифіковним лікарським засобом».

Також, проведеними заходами встановлено, що посадові особи ПАТ «Фармстандарт-Біолік» в 2016 році здійснили експортну операцію до РФ 50 грамів речовини «алерген-туберкулопротеїн» серії №14 за 4 млн. 900 тис. грн на користь російського підприємства ЗАО «ПрофітМед», використовуючи підроблені документи щодо походження вказаної субстанції.

Крім того, протягом 2016 року посадовими особами ПАТ «Фармстандарт-Біолік» експортовано до Республіки Казахстан, Монголії, Грузії та Російської Федерації з приховуванням від митного контролю, тобто на підставі документів, отриманих незаконним шляхом, фальсифікований лікарський засіб «Біолік Туберкулін ППД-Л» на суму близько 80 млн.грн.

Разом з цим встановлено, що на ПАТ «Фармстандарт-Біолік» отримана незаконним шляхом субстанція «алерген-туберкулопротеїн» має низьку активність потрібну для діючої речовини, сумнівну якість для виробництва та не відповідає методам контролю якості, що може створювати небезпеку для життя та здоровя людини.

Також, в ході здійснення досудового розслідування встановлено, що в ДП «Державний експертний центр» МОЗ України (01601, м. Київ, вул. Ушинського, 40) в наявності реєстраційні досьє на «Алерген-туберкулопротеїн», «Біолік Туберкулін ППД-Л» які надавались ПАТ «Фармстандарт-Біолік» (код ЄДРПОУ 01973452) за період з 1 січня 2003 року по теперішній час.

Органа досудового розслідування зазначає в клопотанні, що є достатні підстави вважати, що вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази вчинення злочину проти здоровя населення.

Сторона обвинувачення вказує в клопотанні про неможливість іншим способом довести вищезазначені обставини, та зазначає, що документи перебувають у власності ДП «Державний експертний центр» МОЗ України (01601, м. Київ, вул. Ушинського, 40).

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.

Представник ДП «Державний експертний центр МОЗ України» ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання слідчого, вказуючи, що в клопотанні не правильно зазначена назва установи, а також вказує про відсутність підстав до надання оригіналів документів.

Слідчий суддя, вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши документи та оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З пояснень представника ДП «Державний експертний центр МОЗ України» ОСОБА_1 та наданої довіреності від 11.01.2016 встановлено, що назва установи, в якій просить слідчий надати тимчасовий доступ є ДП «Державний експертний центр МОЗ України», проте, в клопотанні зазначено установу - ДП «Державний експертний центр» МОЗ України.

Отже, в порушення п. 1 ч.5 ст.163 КПК України, слідчий не довів, що такі документи, перебувають або можуть перебувати у володінні ДП «Державний експертний центр» МОЗ України, а тому клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №22016220000000197 від 14.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Муратова С.О.