Ухвала суду № 61879796, 07.10.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/15061/16-к

н/п 1-кс/640/7483/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2016 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

при секретарі - Феденко Д.В.,

за участю слідчого - Шевченко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016221090000071 від 21.03.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 4 ст. 191 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

03.10.2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_2, про надання тимчасового доступу до речей та документів з можливістю вилучення оригіналів документів та інших носіїв інформації, що складають банківську таємницю, відносно клієнта - ПП «Престиж Буд Сервіс» (ЄДРПОУ 39674290) у Центральному відділені ПАТ «Марфін банк», МФО 851011, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 9, літ. №3-7, за рахунок №26001754851 з 03.04.2015 по теперішній час, а саме: інформації, як на паперових так і електронних носіях, про рух грошових коштів з розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДРПОУ, і.п.н.), призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документа (номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації трансакції) по рахунку №26001754851; обліково-реєстраційної справи ПП «Престиж Буд Сервіс» (ЄДРПОУ 39674290); картки із зразками підписів і відбитку печатки; заяви на відкриття рахунку; договору на розрахунково-касове обслуговування клієнта з додатками; заяв на видачу чекових книжок; інформації, яка міститься у витратних ордерах і корінцях грошових (касових) чеків про отримання ПП «Престиж Буд Сервіс» (ЄДРПОУ 39674290), або іншими особами готівкових грошових коштів через касу банку, а також інформації, яка міститься у відповідних довіреностях на отримання готівкових коштів по рахунку; інформації, яка міститься в договорах та інших документах, на підставі яких ПП «Престиж Буд Сервіс» (ЄДРПОУ 39674290), використовувала систему віддаленого доступу типу «Клієнт-банк» (заяви клієнта про встановлення системи, договори на обслуговування системи, акту про введення системи в експлуатацію; документів, які засвідчують встановлення системи, генерацію і повторну генерацію електронного ключа та електронних підписів клієнта, включаючи документи, які підтверджують факт видачі даних електронних ключів); платіжних доручень на перерахування грошових коштів по рахунку ПП «Престиж Буд Сервіс» (ЄДРПОУ 39674290) №26001754851, з 03.04.2015 по теперішній час.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, зокрема, що вказані документи доказове значення щодо можливого заволодіння зазначеними підприємствами та іншими суб'єктами господарювання грошовими коштами та способів їх легалізації, встановлення фактів завищення вартості наданих послуг (виконаних робіт), виникла необхідність дослідити рух коштів по розрахунковому рахунку ПП «Престиж Буд Сервіс» відкритому в Центральному відділені ПАТ «Марфін банк», МФО 851011.

Необхідність вилучення документів в Центральному відділені ПАТ «Марфін банк», МФО 851011, обґрунтовується потребою у використання вищезазначених документів для проведення економічної експертизи, судово-почеркознавчих експертиз, підтвердження фактів перерахування бюджетних коштів за проведені роботи та неможливістю іншими способами довести усі обставини фінансових операцій ПП «Престиж Буд Сервіс».

Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні.

Орган досудового розслідування зазначає, що з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення необхідно отримати дані щодо руху коштів ПП «Престиж Буд Сервіс», які знаходяться в Центральному відділені ПАТ «Марфін банк», МФО 851011, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 9, літ. №3-7.

В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторони обвинувачення, дослідивши ОСОБА_2 з Єдиного реєстру досудових розслідувань №42016221090000071 від 21.03.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 4 ст. 191 КК України, в межах якого подається клопотання, надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Тимчасовий доступ до речей і документів віднесено п. 3 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

В разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей та документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обовязок цієї особи звертатися з відповідним клопотанням, яке повинно містити конкретні відомості.

Згідно запису № 1 ОСОБА_2 з кримінального провадження №42016221090000071 від 21.03.2016, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, службові особи комітету конкурсних торгів Департаменту житлового господарства Харківської міської ради внаслідок неналежного виконання службових обовязків, через несумнівне ставлення до них, в порушення вимог ст. 29 Закону України «Про здійснення державних закупівель», у вигляді незаконної оцінки, акцептування та подальшого укладання керівництвом Департаменту економічно невигідних договорів з учасником торгів ПП «Престиж Буд Сервіс» із закупівлі послуг щодо благоустрою території зносу сухих та аварійних дерев, розташованих на прибудинковій території комунальної власності за завищеними цінами, що призвело до зайвої сплати державних коштів на користь комерційної структури в загальній сумі 3,3 млн. гр., чим заподіяно істотної шкоди охоронюваним законом інтересам держави у вигляді матеріальних збитків на вказану суму, чим заподіяло істотної шкоди охоронюваним законом інтересам держави у вигляді матеріальних збитків на вказану суму.

Згідно запису № 2 ОСОБА_2 з кримінального провадження №42016221090000071 від 21.03.2016, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, до Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківської області надійшов рапорт оперуповноваженого УЗЕ в Харківській області ДЗЕ Національної поліції України ОСОБА_3 стосовного того, що ПП «Престиж Буд Сервіс» за попередньою змовою з посадовими особами Департаменту житлового господарства Харківської міської ради здійснюють заволодіння грошовими коштами Департаменту житлового господарства Харківської міської ради шляхом завищення цін на виконання робіт, чим спричинено Департаменту житлового господарства Харківської міської ради матеріальної шкоди у значному розмірі.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Склад злочину, передбачений ч. 2 ст. 367 КК України, передбачає службову недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб, якщо вона спричинила тяжкі наслідки.

Частиною 4 ст. 191 КК України передбачена кримінальна відповідальність за привласнення чи розтрату чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, якщо вони вчинені у великих розмірах

Однак, ні в клопотанні про надання тимчасового доступу до речей і документів, ні у ОСОБА_3 з кримінального провадження не зазначено період вчинення, на думку сторони обвинувачення кримінальних правопорушень, що унеможливлює обєктивне зясування підстав та визначення меж та проміжок часу, за який необхідно надати тимчасовий доступ до документів.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.1, п. 2, п. 3, п. 10, п. 15, п. 19 ч.1 ст. 7 КПК України, стороною кримінального провадження, всупереч ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п. 1,2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, на теперішній час не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, та не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах за цей період, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016221090000071 від 21.03.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 4 ст. 191 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя С.О. Муратова