Ухвала суду № 61879795, 06.10.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/14913/16-к

н/п 1-кс/640/7444/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Божко В.В.,

при секретарі - Гайфутдіновій Б.О.,

за участю слідчого - Мазура В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №12016220490001555 від 11.03.2016 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

29.09.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_1, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 юристом 2 класу ОСОБА_2, про надання тимчасового доступу до оригіналів звітної документації, що подавалася ТОВ «Техносклад» (код ЄДРПОУ 34954156) за період з 2007 по 2016 рр., що знаходяться у приміщенні Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, за адресою: м. Харків, пр. Науки 9.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 10.03.2016 до Київського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 про те, що група осіб шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами в особливо великому розмірі.

За даним фактом у ЄРДР зареєстроване кримінальне провадження №12016220490001555 від 11.03.2016, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_4 18.05.2007р. було укладено кредитний договір № 191, за яким Банк надав останньому, кредит в сумі 100000,00 доларів США, зі сплатою відсотків відповідно до його умов. З метою забезпечення зобовязань за кредитним договором №191, між Банком та ОСОБА_4 було укладено іпотечний договір №1082, відповідно до якого, останній передав нежитлове приміщення 1-го поверху № 1-24 в літ А-6 загальною площею 217,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Червонопрапорна 5.

Аналогічні договори кредиту на тих же умовах були укладені між Банком та ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Також для забезпечення виконання зобовязань вище перелічених осіб, між Банком та ОСОБА_4 були укладені договори іпотеки з передачею нежитлового приміщення 1-го поверху № 1-24 в літ А-6 загальною площею 217,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Червонопрапорна 5.

04.05.2007 р. між ТОВ «Техносклад» та ОСОБА_4 було укладено договір позики №04/05-1, за яким ОСОБА_4 отримав позику від ТОВ. 11.05.2007 р. для забезпечення виконання зобовязань за договором позики між ТОВ «Техносклад» та ОСОБА_4 був укладений договір застави майнових прав №04/05-1-з, відповідно до якого ОСОБА_4 передав ТОВ нежитлове приміщення 1-го поверху № 1-24 в літ А-6 загальною площею 217,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Червонопрапорна 5.

11.05.2007 р. ТОВ «Техносклад» та ОСОБА_4 склали акт прийому-передачі майнових прав (право володіння і право розпорядження) до Договору застави №04/05-1-з від 11.05.2007р.

06.06.2008р. між ТОВ «Техносклад» та ОСОБА_4 був укладений договір про внесення змін до договору застави №04/05-1-з від 11.05.2007р. та договір про внесення змін до договору позики №04/05-1 від 11.05.2007 р.

Своїми діями ОСОБА_4 завдав матеріальну шкоду ПАТ «ВіЕйБі Банк».

В ході досудового слідства виникла необхідність проведення технічної експертизи для встановлення часового періоду виконання підписів, відбитків печаток та тексту в договорі позики від 04.05.2007 р. між ТОВ «Техносклад» та ОСОБА_4 №04/05-1, за яким ОСОБА_4 отримав позику від ТОВ; договорі застави майнових прав №04/05-1-з від 11.05.2007р.; акті прийому передачі прав (право володіння і право розпорядження) до Договору застави №04/05-1-з від 11.05.2007р.; договорі про внесення змін до договору застави №04/05-1-з від 11.05.2007р. ; договорі про внесення змін до договору позики №04/05-1 від 11.05.2007 р.

25 серпня 2016 року постановою слідчого була призначена судово-технічна експертиза, проведення якої доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_8, стосовно того, чи відповідає дата виготовлення даних документів даті підписання вказаній у цих документах.

До Київського ВП ГУНП в Харківській області надійшло клопотання з Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_8 ,про надання додаткових матеріалів для проведення судово-технічної експертизи документів №8928 від 05.09.2016. В якому зазначається, що у відповідності до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом МЮ України №53/5 від 08.10.1998 питання про встановлення періоду нанесення відтисків печатки ТОВ «Техносклад» на вище перелічених документах, можливе при наданні документів за період з 2007 по 2016 роки, які подавались до органів виконавчої влади, органів реєстрації, дозвільної системи, банківських установ, контролюючих органів (податкової інспекції), з відміткою про надходження до них. Також у відповідності до вище зазначених науково-методичних рекомендацій, відповідні документи надаються у оригіналі.

З метою отримання оригіналів документів, що подавалися ТОВ «Техносклад» до Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області,в ході досудового розслідування був направлений лист від 25.08.2016 № 61/7174 до Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області з метою отримання оригіналів звітної документації, що подавалася ТОВ «Техносклад» (код ЄДРПОУ 34954156) за період з 2007 по 2016 рр.

05.09.2016 до Київського ВП надійшла відповідь з Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про те, що вказана вище інформація є конфіденційною і може бути надана за умови надання постанови суду про надання тимчасового доступу до речей і документів.

На підставі вище викладеного, виникла необхідність у вилученні документів, а саме оригіналів звітної документації, що подавалася ТОВ «Техносклад» (код ЄДРПОУ 34954156) за період з 2007 по 2016 рр.

Зазначені документи мають суттєве значення для встановлення істини у справі і без надання доступу до них, отримати їх неможливо.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Представник Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не зявився, надавши до суду клопотання про неможливість участі в судовому засіданні.

Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в тому числі вказані документи можуть бути використані для проведення судово-технічної експертизи, висновки якої можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

клопотання слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №12016220490001555 від 11.03.2016 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Зобовязати Центральну ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, розташована за адресою: м. Харків, пр. Науки 9,надати слідчому Київського ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_1 право тимчасового доступу до речей і документів, а саме до: оригіналів звітної документації, що подавалася ТОВ «Техносклад» (код ЄДРПОУ 34954156) за період з 2007 по 2016 рр., з можливістю її вилучення.

Дозволити слідчому Київського ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_1 право тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, розташована за адресою: м. Харків, пр. Науки 9, а саме до: оригіналів звітної документації, що подавалася ТОВ «Техносклад» (код ЄДРПОУ 34954156) за період з 2007 по 2016 рр.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 06.11.2016 року.

Розяснити Центральній ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - Божко В.В.