Рішення № 61879412, 16.09.2016, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

16.09.2016

Справа № 2/638/3909/16

638/10608/16-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

16 вересня 2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді: НАУМОВІЙ С.М.,

при секретарі: ТОКАРЄВА М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом комунального підприємства Харківводоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Харківводоканал»звернулося до суду з вищевказаним позовом. При цьому посилалося на наступне.

Відповідачіотримують і користуються послугами водопостачання та водовідведенням однак за надані послуги з централізованого водопостачаннясплачують не в повному обсязі, внаслідок чогомають заборгованість запослуги водопостачання та водовідведення в розмірі3447 грн. 47 коп.

Посилаючись на вищезазначені обставини позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість за послуги водопостачання з урахуванням інфляційних витрат та 3% річних.

Представник позивача надала до суду заяву розглядати справу у його відсутності, підтримала позовні вимоги та проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідачі будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду справи шляхом направлення судових повісток, в судове засідання не з'явились, про причини своєї неявки суд не повідомили. Однак відповідач надав до суду заперечення, в яких відповідач звертає увагу на строк позовної давності, який належить застосувати до позовних вимог.

Зі згоди представника позивача судухвалює рішенняу заочномупровадженнівідповідно до положень ч. 4 ст.169,224 ЦПКУкраїни.

Суд,дослідивши матеріали справи, встановивши відповідні обставини і визначивши відповідно до них правовідносини, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, у судовому засіданні встановлено, що відповідачі по справі зареєстровані та проживають вІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджуєтьсядовідкою КП «Жилкомсервіс».

Відповіднодо ст.ст.13,14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004послуги з водопостачання віднесено до комунальних.

У відповідності до ст.ст.67,68 ЖК Україниоплата за комунальні послуги (у тому числі з водопостачання) стягується крім квартирної плати по затвердженим у встановленому законом порядку тарифам і повинна вчасно вноситися споживачем - наймачем і членами його родини, які на підставі ч. 1ст. 64 ЖК України, користуються нарівні з наймачем всіма правами й несуть разом з ними солідарну майнову відповідальність по зобов'язаннях, що випливає з договору житлового наймання.

Відповідачі мають заборгованість по сплаті:

за надані послуги з централізованого водопостачання заперіод з 01.05.2011 по 31.05.2016 року у розмірі 1792 грн. 55 коп.,за надані послуги з водовідведення за період з 01.11.2003 р. по 31.05.2016 у розмірі 1654 грн. 92 коп..

Разом з тим, за період до 30.11.2012 року позивачем пропущений строк позовної давності три роки, встановлений ст. 257 ЦК України, та доказів, які підтверджують поважність причини пропуску строку позивачем не надано.

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

За ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати 3% річних до суми боргу, можливість стягнення яких в разі прострочення грошового зобовязання прямо передбачена діючим законодавством.

Суд погоджується з розрахунком позивача 3% річних за весь час прострочення та вважає, що вони повинні бути стягнуті з відповідачів на користь позивача в розмірі 94 грн. 45 коп. та інфляційні витрати в розмірі 779 грн. 55 коп.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, надали до суду заперечення, в яких просили застосувати строк позовної давності.

Згідно зст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Зважаючи на викладене, позовні вимоги КП «Харківводоканал» підлягають задоволенню частково.

Відповідно до положеньст. 88 ЦПКУкраїнисуд стягує звідповідачівна користьдержавивитратисудові витрати по сплаті судового збору.

На підставівикладеного, керуючисьст. ст.10,11,60,212,213-215 ЦПК України, ст. ст.64,67,68, ЖК України, суд , -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь комунального підприємства " Харківводоканал " 61013, м. Харків, вул. Шевченка, 2 р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Мегабанк» МФО 351629, код ЄДРПОУ 03361715 заборгованість за період 01.12.2012 року по 31.05.2016 року за надані послуги з централізованого водопостачання у розмірі 57 (пятдесят сім грн.)., 51 коп., та водовідведення у розмірі 36 (тридцять шість грн.) 61 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь комунального підприємства " Харківводоканал " судовий збір в розмірі 689 (шістсот вісімдесят девять ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь комунального підприємства " Харківводоканал " судовий збір в розмірі 689 (шістсот вісімдесят девять ) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: