Рішення № 6187891, 14.07.2009, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2009 р. Справа № 05/1636

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Швидкого В.А., при секретарі судового засідання Холодній Л.В., за участю прокурора Алексієнка Б.М., представників:

від позивача: Тишковець Я.Я. - за довіреністю;

від відповідача: не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом прокурора м. Черкаси в інтересах держави в особі управління власністю міста виконавчого комітету Черкаської міської ради до суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення 3577,15 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором м. Черкаси заявлено позов в інтересах держави в особі управління власністю міста виконавчого комітету Черкаської міської ради (далі за текстом позивач) до суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 (далі за текстом відповідач) про стягнення 3544,93 грн., з яких: 3195,84 грн. є заборгованість по орендній платі за договором оренди від 01.08.2005 та 349,09 грн. пеня. В ході розгляду справи прокурор збільшив позовні вимоги в частині стягнення пені та просить стягнути з відповідача 3195,84 грн. боргу, 381,31 грн. пені, а всього 3577,15грн.

Прокурор та представник позивача позов підтримали з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, причину нез»явлення суду не повідомив. До суду надійшло поштове повідомлення про вручення відповідачу ухвали суду від 23.06.2009 про порушення провадження у справі.

Відповідно до абзацу 3 пункту 3.6 Роз»яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України», особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що представник відповідача про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Крім того, відповідно до п.3.6 Роз"яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 із змінами "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України", у випадку нез»явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них, справа може бути розглянута без її участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Тому суд вважає можливим розглянути справу у відповідності із ст. 75 ГПК України, за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, представника позивача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

01.08.2005 між сторонами укладено договір № 953 оренди нежитлового

приміщення, загальною площею 234,2 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (далі за текстом Договір).

Розрахунок орендної плати сторонами визначено у сумі 376,19 грн. на місяць, яка підлягає індексації на встановлений індекс інфляції та сплачується відповідачем щомісячно до 10-го числа поточного місяця (п.п. 3.1-3.5 Договору).

16.04.2008 сторони уклали угоду про внесення змін до Договору в частині розміру орендної плати, яку визначили у сумі 995,24 грн., починаючи з 01.05.2008.

29.01.2009 сторони розірвали Договір за взаємною згодою, в цей же день відповідач передав позивачу орендоване приміщення.

Згідно з актом звірки взаємних розрахунків станом на 29.01.2009 заборгованість відповідача по орендній платі становила 3195,84 грн., що відповідає дійсності, оскільки за період січень 2008-січень 2009 відповідач зобов"язаний був сплатити орендну плату у сумі 11439,78 грн., сплачено 8243,94 грн., борг становить 3195,84 грн.

Відповідно до п. 6.4 Договору, за несвоєчасне внесення орендної плати відповідачу нарахована пеня у сумі 381,31 грн. Розрахунок пені зроблено вірно, у відповідності з вимогами ч. 6 ст. 231 та ч. 6 ст. 232 ГК України.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1:

- на користь управління власністю міста виконавчого комітету Черкаської міської ради, м.Черкаси, вул. Хрещатик, 221, код 26323095, 3195,84 грн. боргу, 381,31 грн. пені;

- в доход державного бюджету на рахунок № 31117095700002, банк ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, отримувач УДК в м. Черкаси, код 22809222, через ДПІ у м.Черкаси - 102,00 грн. державного мита;

- в доход державного бюджету на рахунок №31210259700002 в ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, ЄДРПОУ 22809222, УДК в Черкаській області, через Соснівський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції - 312,50грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя В.А.Швидкий