Ухвала суду № 61878895, 10.10.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 215/2598/16-ц

Провадження № 22-ц/774/1663/К/16

У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Михайлів Л.В., ознайомившись із клопотанням ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 05 липня 2016 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 05 липня 2016 року позовна заява ОСОБА_1 визнана неподаною та повернута позивачу.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою на неї, а також подала клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на тяжке матеріальне становище та зазначила, що судовий збір за подання апеляційної скарги до суду становить 40% розміру мінімальної заробітної плати, а вона є пенсіонером та отримує мінімальну пенсію, яка є єдиним джерелом її існування.

Розглянувши клопотання та вивчивши доводи, наведені в його обґрунтування, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі (ч.1 ст. 82 ЦПК України).

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI зі змінами, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 29 постанови «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2014 року із змінами і доповненнями, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, для звільнення від сплати судового збору заявнику необхідно надати суду докази щодо тяжкого майнового стану, який не дає можливості сплатити судовий збір у визначеному законом розмірі.

Підставою для звернення позивача ОСОБА_1 з клопотанням про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги став саме скрутний матеріальний стан, який доведено належними доказами.

Так, відповідно до довідки № 1822, виданої Криворізьким Північним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України від 10 серпня 2016 року, ОСОБА_1 знаходиться на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України й отримує пенсію за віком, розмір якої за липень 2016 року склав 1336,73 грн. (а.с. 103).

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» встановлений прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2016 року - 1330 гривень, з 1 травня - 1399 грн., а для осіб , які втратили працездатність - з 01 травня 2016 року - 1130 грн.

Отже, розмір отримуваної позивачем пенсії є нижчим від встановленого законодавством розміру прожиткового мінімуму, й у разі сплати нею судового збору у встановленому законом розмір буде нижчим від прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, що свідчить про неможливість сплати нею судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі, встановленої законодавством.

Крім того колегія суддів враховує й те, що Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.

За положеннями п. 1 ст. 6 Конвенції та згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

За таких обставин, враховуючи тяжкий матеріальний стан позивача ОСОБА_1, що позбавляє її можливості оплатити судовий збір за подану нею апеляційну скаргу, та забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справи, з одного боку, та інтересами позивача щодо можливості звернення до суду, з іншого, вважаю за необхідне задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 та звільнити її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 05 липня 2016 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Михайлів