Ухвала суду № 61878802, 28.09.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/4815/16 Справа № 207/3141/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Савченко В. О. Доповідач - Пищида М.М.

Категорія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого: - Пищиди М.М.,

суддів: - Глущенко Н.Г., Деркач Н.М.,

за участі секретаря: - Сахарова Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на заочне рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 жовтня 2015 року за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2014 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Укрсоцбанк" звернулося до суду з позовом до відповідачів, мотивуючи свої вимоги тим, що 04.04.2008 року між банком та ОСОБА_6 укладено кредитний договір, згідно з умовами якого останній отримав кредит в розмірі 108 900 дол. США зі сплатою процентів за користування кредиту у розмірі 12, 5 % на рік терміном до 03.04.2028 року.

З метою забезпечення зобов'язань за кредитним договором 04.04.2008 року був укладений іпотечний договір № 105/24-72-8 між сторонами. Предметом іпотеки є будинок, що знаходиться за адресою:АДРЕСА_1 та земельна ділянка за цією ж адресою.

Посилаючись на те, що ОСОБА_6 взяті на себе зобов'язання за договором не виконує, позивач просив стягнути з нього на свою користь 211 288, 98 дол. США, що згідно курсу НБУ станом на 29.05.2016 року складає 2 474 145 грн. 31 коп.

Заочним рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 жовтня 2015 року Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» суму заборгованості за Кредитним договором № 105/6-102-8 від 04 квітня 2008 року в розмірі - 2 474 145 (два мільйони чотириста сімдесят чотири тисячі сто сорок п'ять) гривень 31 копійку, що складається:

- заборгованість за кредитом - 108 899, 38 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 1 275 186 (один мільйон двісті сімдесят п'ять тисяч сто вісімдесят шість) гривень 69 коп.;

- заборгованість за відсотками - 87 443, 13 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 1 023 938 (один мільйон двадцять три тисячі дев'ятсот тридцять вісім) гривень 93 коп.;

- пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 3 728, 09 доларів США, згідно курсу НБУ становить 43 655 (сорок три тисячі шістсот п'ятдесят п'ять) гривень 04 коп.;

- пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 11 218, 38 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 131 364 (сто тридцять одна тисяча триста шістдесят чотири) гривні 65 коп..

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвали нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 04 квітня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є ПАТ «Укрсоцбанк», та відповідачем ОСОБА_6 було укладено Кредитний договір № 105/6-102-8 про надання кредиту в сумі 108 900 (сто вісім тисяч дев'ятсот) доларів США 00 центів, строком до 03 квітня 2028 року.

Із сплатою щомісячних відсотків у розмірі 12, 5 % на рік. Відповідач зобов'язувався забезпечити повернення кредиту та щомісячну сплату нарахованих відсотків. Відповідач умов кредитного договору в частині повернення кредиту та погашення відсотків за кредитним договором не виконав в повному обсязі, чим порушив умови кредитного договору, так і вимоги чинного законодавства України.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно правил ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають із підстав, установлених ст. 11 цього Кодексу, зокрема: договорів та інших правочинів (ч. 2 ст. 509 ЦК України).

Зобов'язання перестає діяти в разі його припинення з підстав, передбачених договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК України), та ці підстави зазначені в ст. ст. 599, 600, 601, 604 - 609 ЦК України, та за відсутності інших підстав припинення зобов'язання, передбачених договором або законом, зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Належним виконанням зобов'язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання.

Згідно зі змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту (ст. 527 ЦК).

Разом з тим, з боку боржника було допущено порушення умов виконання зобов'язання, що призвело до утворення заборгованості, розмір якої станом на станом на 29.05.2014 р. 211 288, 98 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 29.05.2014 року становить 2 474 145 (два мільйони чотириста сімдесят чотири тисячі сто сорок п'ять) гривень 31 копійку, із них:

- заборгованість за кредитом - 108 899, 38 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 1 275 186 (один мільйон двісті сімдесят п'ять тисяч сто вісімдесят шість) гривень 69 коп.;

- заборгованість за відсотками - 87 443, 13 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 1 023 938 (один мільйон двадцять три тисячі дев'ятсот тридцять вісім) гривень 93 коп.;

- пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 3 728, 09 доларів США, згідно курсу НБУ становить 43 655 (сорок три тисячі шістсот п'ятдесят п'ять) гривень 04 коп.,

- пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 11 218, 38 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 131 364 (сто тридцять одна тисяча триста шістдесят чотири) гривні 65 коп.., що є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову .

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно дійшов до висновку про стягнення заборгованості, оскільки божником було порушено умови договору, що призвели до стягнення заборгованості.

З'ясувавши в достатньому повному об'ємі права та обов'язки сторін, обставини справи, перевіривши доводи та давши їм правову оцінки, суд постановив рішення, що відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказами до переоцінки доказів і не згоди з висновками суду по їх оцінці.

Керуючись ч.3 ст. 209, ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Заочне рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 жовтня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: