Ухвала суду № 61878464, 10.10.2016, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення
10.10.2016
Номер справи
192/2951/16-ц
Номер документу
61878464
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 192/2951/16-ц

Провадження №2/192/563/16

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"10" жовтня 2016 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н. О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України, ГУПН України в Дніпропетровській області, Солонянського ВП ДВП ГУНП Дніпропетровської області, Державному казначейству України про стягнення моральної шкоди, заподіяної бездіяльністю відповідачів,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про стягнення моральної шкоди, заподіяної бездіяльністю відповідачів, яка виражається у неповідомленні позивачки про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувані її заяв стосовно припинення виплати через пошту пенсії їй, як тимчасово переміщеній особі з зони проведення АТО.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Так, всупереч вимог п.2 ч.2 даної статті в позовній заяві не зазначено повне найменування відповідачів, а лише зазначено їх скорочену назву.

В порушення п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не зазначено посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так позивачем не зазначено у звязку з чим нею предявлено вимоги про стягнення моральної шкоди з Національної поліції України, ГУПН України в Дніпропетровській області, оскільки в позові відсутні посилання щодо вчинення цими особами бездіяльності.

Також, відповідно до вимог ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем. Проте позовна заява хоча і містить дату та підпис, проте відсутнє прізвище особи, яка підписала позовну заяву.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З урахуванням того, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, тому є підстави для залишення її без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачами ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119,120,121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України, ГУПН України в Дніпропетровській області, Солонянського ВП ДВП ГУНП Дніпропетровської області, Державному казначейству України про стягнення моральної шкоди, заподіяної бездіяльністю відповідачів, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачами ухвали.

Роз'яснити позивачу, що якщо недоліки не будуть усунені у встановлений строк, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Щербина

Часті запитання

Який тип судового документу № 61878464 ?

Документ № 61878464 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 61878464 ?

Дата ухвалення - 10.10.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 61878464 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 61878464 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 61878464, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 61878464, Солонянський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 10.10.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 61878464 відноситься до справи № 192/2951/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 192/2951/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 61878337
Наступний документ : 61909186