Ухвала суду № 61877126, 07.10.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

07 жовтня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/1822/16

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Кравченко М.М.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бітов А.І., розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про зменшення судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СІ УІНД" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.03.2016 року № 0000271401,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 16 травня 2016 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "СІ УІНД"задоволений.

На зазначену постанову суду ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області подано апеляційну скаргу без сплати судового збору в повному розмірі.

ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області надано до суду клопотання про зменшення розміру судового збору по справі.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Зміст цієї статті передбачає право суду, а не обов'язок, на свій розсуд відстрочити, розстрочити, зменшити або звільнити від сплати судового збору.

Стаття 3 та 4 Закону України "Про судовий збір" визначено об'єкти справляння судового збору та розміри ставок судового збору.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір" пільги щодо сплати судового збору ДПІ та його територіальних органів не передбачені.

Тому, суддя-доповідач приходить до висновку, що вимога ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про зменшення сплати судового збору за подання апеляційної скарги є необґрунтованою.

Керуючись ч.1 ст.88 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній податковій інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області у задоволенні клопотання про зменшення розміру судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Бітов А.І.