Ухвала суду № 61876871, 06.10.2016, Апеляційний суд Хмельницької області

Копія

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 686/11185/16-ц

Провадження № 22-ц/792/1933/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Ярмолюка О.І.,

суддів Карпусь С.А., Федорової Н.О.,

секретар Шевчук Ю.Г.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Присяжного О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницького, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 6 вересня 2016 року про зупинення провадження у справі,

встановила:

У травні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Першого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницького (далі - відділ ДВС), Державної казначейської служби України (далі - Держказначейство) про відшкодування моральної шкоди.

ОСОБА_1 зазначив, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 9 липня 2012 року зобов'язано ОСОБА_3 надати йому вільний безперешкодний доступ до інженерних мереж (комунікацій) будинку АДРЕСА_1. На підставі цього рішення 18 березня 2013 року судом видано виконавчий лист, який стягувачем був направлений на виконання до відділу ДВС. Державний виконавець не організував виконання рішення відповідно до повноважень, наданих йому законом, і 18 листопада 2013 року виніс постанову про закінчення виконавчого провадження. Суд ухвалою від 29 січня 2015 року визнав ці дії державного виконавця незаконними та відновив виконавче провадження, натомість, рішення суду залишається невиконаним до теперішнього часу, внаслідок чого позивач зазнав душевних страждань.

Отже, ОСОБА_1 просив суд стягнути з Державного бюджету України шляхом списання в безспірному порядку з відповідного рахунка, відкритого у Держказначействі, на свою користь 3000 грн. моральної шкоди.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 6 вересня 2016 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 4с/686/134/16 за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби, начальника відділу ДВС, що виразилась у невиконанні рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 9 липня 2012 року, та на постанови державного виконавця від 6 липня 2016 року про закінчення виконавчих проваджень.

Зупиняючи провадження у справі, суд виходив з того, що розгляд справи за позовом ОСОБА_1 неможливий до вирішення справи за скаргою останнього на дії посадових осіб органів державної виконавчої служби.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Заперечуючи проти апеляційної скарги, представник відділу ДВС Присяжний О.І. зазначив, що ухвала суду є законною та обґрунтованою, тому відсутні підстави для її скасування.

Представник Держказначейства, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце судового засідання, до суду не з'явився.

Заслухавши учасників процесу та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

З висновком суду погодитися не можна з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Таке зупинення провадження у справі допускається лише тоді, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання (підтверджені факти), що стосуються підстав заявленого позову або заперечень проти нього, коли обставини, які є предметом дослідження в іншій справі, і рішення суду у цій справі безпосередньо впливають на вирішення спору.

ОСОБА_1 обґрунтовує позов про відшкодування моральної шкоди бездіяльністю державного виконавця, що мала місце протягом 2013-2015 років у виконавчому провадженні № 39176849.

Натомість, предметом скарги ОСОБА_1 у справі № 4с/686/134/16 є дії посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо закінчення цього ж виконавчого провадження згідно постанови державного виконавця від 6 липня 2016 року.

Таким чином, обставини, які будуть досліджуватись у справі за скаргою ОСОБА_1 і ОСОБА_4 на дії органів державної виконавчої служби, не впливають на вирішення спору за позовом ОСОБА_1, внаслідок чого у суду першої інстанції були відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

Оскаржувана ухвала не відповідає вимогам процесуального закону, тому згідно з п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України її слід скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 314, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 6 вересня 2016 року про зупинення провадження у справі скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/ О.І. Ярмолюк

Судді: /підпис/ С.А. Карпусь

/підпис/ Н.О. Федорова

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк

Головуючий у першій інстанції - Козак О.В.

Доповідач - Ярмолюк О.І. Категорія 30