Ухвала суду № 61876620, 07.10.2016, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 751/6513/14 Провадження № 22-ц/795/2009/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Деркач О. Г.

У Х В А Л А

07 жовтня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив :

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 вересня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на транспортний засіб мікроавтобус «РАФ 2203101 «Латвія», бежевого кольору, номер шасі НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1, 1991 року випуску, вартістю 20989 грн. 72 коп.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на рушницю МЦ - 20, вартістю 1800 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 відхилення від рівності часток в сумі 5894 грн. 86 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

29 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Одночасно в апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин у зв'язку з тим, що повний текст рішення вона отримала лише 19 вересня 2016 року.

Зважаючи на позицію Європейського Суду з прав людини щодо надання можливості сторонам скористатися правом на подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов'язки або можуть порушити їхні законні права чи інтереси, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 вересня 2016 року у цій справі, як такий, що пропущений з поважних причин.

Проте, апеляційне провадження по цій справі не може бути відкрито, оскільки апелянтом не сплачений судовий збір.

Відповідно до ч.3 ст.2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок оплати та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява ОСОБА_1 подана до суду 25 червня 20154 року, заява про уточнення позовних вимог позивачем подана 23 березня 2015 року, а тому застосуванню підлягає Закон України «Про судовий збір» в редакції станом на 23 березня 2015 року.

Відповідно до п.п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення апелянту необхідно сплатити 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п/п 1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" (в редакції станом на час подання позовної заяви) - ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» мінімальна заробітна плата на січень 2015 року складає 1218 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги, після їх уточнення 23 березня 2015 року, зводяться до поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя шляхом виділення ОСОБА_1 у власність автомобіль РАФ 2203101 вартістю 20989 грн. 72 коп. і визнання за нею права власності на це майно; виділення відповідачу ОСОБА_2 автомобіля РУТА 22 СПГ, вартістю 229335 грн. 56 коп., меблевого гарнітуру «Вікторія» вартістю 4000 грн., дивану «Американка» вартістю 1000 грн., кухонного куточку вартістю 600 грн., рушниці МЦ-20 вартістю 1800 грн. і визнання за ним права власності на це майно, а також до стягнення з відповідача на її користь грошової компенсації за переотриману частку у спільному майні подружжя в сумі 107872 грн. 92 коп.

Загальна сума позову складає 365598 грн. 20 коп., а 1% ціни позову складає 3655 грн. 98 коп., що є більшим від розміру 3 мінімальних заробітних плат (1218 грн. х 3 = 3654 грн.).

Враховуючи наведене, за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апелянт має сплатити 4019 грн. 40 коп. (3654 х 110%) на наступний розрахунковий рахунок: 31210206780002, отримувач - УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, код ЄДРПОУ - 38054398, банк отримувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО: 853592, та надати апеляційному суду оригінал платіжного доручення чи квитанції про сплату судового збору.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 вересня 2016 року у цій справі.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху.

Запропонувати особі, що подає апеляційну скаргу, протягом п'яти днів з моменту отримання копії даної ухвали надати апеляційному суду Чернігівської області оригінал квитанції або платіжного доручення про сплату судового збору.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

СуддяВ. С. Губар