Справа № 750/5746/15-ц
Провадження № 2-п/750/65/16
У Х В А Л А
07 жовтня 2016 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого судді Логвіної Т.В.,
при секретарі Примак Т.В.
розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -
В С Т А Н О В И В:
13.09.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Розгляд даної заяви призначено на 16.11.2016 року о 10.30 год.
13.09 2016 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Розгляд клопотання здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволені клопотання необхідно відмовити.
Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Тобто, постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обовязком, а правом суду.
Клопотання мотивне тим, що представник відповідача зареєстрований та мешкає в Одеській області, безпосередня участь представника у судовому засіданні тягне за собою значні фінансові витрати на відрядження до м. Чернігова. Крім того відрядження з м. Одеси до м. Чернігова займає майже 30 годин ( по 13 годин в обидві сторони).
Однак, суд вважає, що викладені в клопотанні підстави є недостатніми для застосування вимог статті 158-1 ЦПК України, оскільки, такі обставини не позбавляють представника відповідача можливості безпосередньої його участі в судовому засіданні в приміщенні суду, в провадженні якого перебуває справа.
Також відповідно до ст. 158 ЦПК України представник відповідача має право заявити клопотання про розгляд справи у його відсутність, оскільки його участь в судовому засіданні не визнано судом обовязковою.
За таких обставин, суд вважає, що клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає
Керуючись ст.ст. 158-1, 294 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 61876502, Деснянський районний суд м. Чернігова було прийнято 07.10.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 750/5746/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: