Court ruling № 61876502, 07.10.2016, Desnianskyi District Court of Chernihiv City

Справа № 750/5746/15-ц

Провадження № 2-п/750/65/16

У Х В А Л А

07 жовтня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

13.09.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд даної заяви призначено на 16.11.2016 року о 10.30 год.

13.09 2016 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Розгляд клопотання здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволені клопотання необхідно відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Тобто, постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обовязком, а правом суду.

Клопотання мотивне тим, що представник відповідача зареєстрований та мешкає в Одеській області, безпосередня участь представника у судовому засіданні тягне за собою значні фінансові витрати на відрядження до м. Чернігова. Крім того відрядження з м. Одеси до м. Чернігова займає майже 30 годин ( по 13 годин в обидві сторони).

Однак, суд вважає, що викладені в клопотанні підстави є недостатніми для застосування вимог статті 158-1 ЦПК України, оскільки, такі обставини не позбавляють представника відповідача можливості безпосередньої його участі в судовому засіданні в приміщенні суду, в провадженні якого перебуває справа.

Також відповідно до ст. 158 ЦПК України представник відповідача має право заявити клопотання про розгляд справи у його відсутність, оскільки його участь в судовому засіданні не визнано судом обовязковою.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає

Керуючись ст.ст. 158-1, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: