Ухвала суду № 61875540, 07.10.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/17833/15 Суддя доповідач Бєлова Л.В.

У Х В А Л А

07 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши апеляційну скаргу Міжрегіонального головного управління ДФС – Центрального офісу з обслуговування великих платників на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» до Міжрегіонального головного управління ДФС – Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 березня 2016 року адміністративний позов Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» - задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Міжрегіонального головного управління ДФС – Центрального офісу з обслуговування великих платників на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 березня 2016 року, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 186, 187 КАС України з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач оскаржує постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 березня 2016 року. (а.с. 71-74)

13 квітня 2016 року відповідачем засобами поштового зв’язку було подано апеляційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 березня 2016 року. (а.с. 75-76)

Вищезазначена апеляційна скарга зареєстрована судом першої інстанції 18 квітня 2016 року за вх. № 30352/16.

13 травня 2016 ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу апеляційну скаргу Міжрегіонального головного управління ДФС – Центрального офісу з обслуговування великих платників на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 березня 2016 року - залишено без руху у зв’язку з несплатою судового збору. (а.с.81-82)

24 червня 2016 року ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Міжрегіонального головного управління ДФС – Центрального офісу з обслуговування великих платників - повернено апелянту. (а.с. 95-96)

26 вересня 2016 року відповідачем через канцелярію суду першої інстанції вдруге було подано апеляційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 березня 2016 року. (а.с.99-100)

Вищезазначена апеляційна скарга зареєстрована Окружним адміністративним судом міста Києва 26 вересня 2016 року за вх. № 73310/16.

Таким чином, апеляційна скарга Міжрегіонального головного управління ДФС – Центрального офісу з обслуговування великих платників на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 березня 2016 року за вх. № 73310/16 подана з пропуском строку апеляційного оскарження, визначеного ч. 2 ст. 186 КАС України.

У тексті апеляційної скарги викладено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, в якому зазначено, що при поданні апеляційної скарги за вх. № 30352/16 відповідач був позбавлений можливості сплатити судовий збір та виконати вимоги ухвали апеляційного суду.

Суд звертає увагу на те, що відповідачем до апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 березня 2016 року за вх. № 73310/16 також не додано документу про сплату судового збору.

Ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2016 року, якою відповідачу повернено апеляційну скаргу, не скасована судом касаційної інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду вищезазначене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 березня 2016 року, викладеного в апеляційній скарзі від 26 вересня 2016 року вх. № 73310/16.

Окрім того, до апеляційної скарги не долучено документ, що підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги від 26 вересня 2016 року вх. № 73310/16.

Згідно із ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, розмір судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подані позовної заяви.

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 березня 2016 року становить 5359 грн. 20 коп.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 187 КАС України є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Проте, апелянтом до апеляційної скарги не долучено документ, що підтверджує сплату судового збору.

У відповідності до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Тому, у зв’язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу відповідача залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання до апеляційного суду:

- обґрунтованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження та належних доказів, які підтверджують поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 березня 2016 року;

- оригіналу документу (квитанції) про сплату судового збору у встановленому Законом України “Про судовий збір” порядку в розмірі 5359 грн. 20 коп. виходячи зі ст. 4 Закону України “Про судовий збір” за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО): 820019, рахунок отримувача: 312 112 067 81007, код класифікації доходів бюджету: 220 90 200, Призначення платежу “Судовий збір” (Київський апеляційний адміністративний суд), Символ звітності 206.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Міжрегіонального головного управління ДФС – Центрального офісу з обслуговування великих платників про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 березня 2016 року – відмовити.

Апеляційну скаргу Міжрегіонального головного управління ДФС – Центрального офісу з обслуговування великих платників на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 березня 2016 року – залишити без руху.

Встановити Міжрегіональному головному управлінню ДФС – Центральному офісу з обслуговування великих платників строк 30 (тридцять) днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Л. В. Бєлова