Постанова № 61874068, 07.10.2016, Приморський районний суд м. Одеси

07.10.2016

Справа № 522/9869/16-к

Провадження 1-кс/522/17009/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М.,

при секретарі - Шараєвій О.А.,

прокурора - Верцімаги О.М.,

заявника - ОСОБА_1,

адвоката - Калашнікової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Калашнікової Т.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1, про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси Іванова В.В., у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні №42016160690000021, відносно ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42016160690000021, відносно ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369 -2 КК України, який згідно ст. 35 КПК України автоматизованої системи документообігу переданий в провадження судді Іванова В.В.

07.09.2016 р. в судовому засіданні, адвокатом Калашніковою Т.В. було заявлено відвід судді Іванову В.В.

В обґрунтування заяви адвокат Калашнікова Т.В. посилається на те, що у відповідності до ст. 75 КПК України наявні очевидні підстави, які викликають сумнів у неупередженості судді, під час розгляду обвинувального акту, оскільки суддею було направлено матеріали справи до апеляційного суду Одеської області для визначення підсудності, які було повернуто судді для подальшого розгляду. Крім того, адвокатом Калашніковою Т.В. було заявлено відвід прокурору, однак в його задоволенні було безпідставно відмовлено

Враховуючи викладене, адвокат Калашнікова Т.В. та обвинувачений ОСОБА_1 вважають, що неможливо розраховувати на об'єктивність та неупередженість судді під час розгляду обвинувального акту.

В судовому засіданні ОСОБА_1, адвокат Калашнікова Т.В., заяву про відвід підтримали та просили її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні, заперечував проти відводу судді Іванова В.В.

Суддя Іванов В.В.., в судове засідання не з'явився, однак надав листа про розгляд зазначеної заяви без його участі.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заява про відвід не містить обставин передбачених ст. 75 КПК України, які виключають можливість участі судді у кримінальному провадженні, однак, щоб у сторін та інших учасників кримінального провадження, не виникало сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді Іванова В.В., суд вважає, що заява адвоката Калашнікової Т.В. про відвід, підлягає задоволенню.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.75, 80-81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Калашнікової Т.В., про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси Іванова В.В., у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні №42016160690000021, відносно ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369 -2 КК України - задовольнити.

Відвести суддю Приморського районного суду м. Одеси Іванова В.В., від участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні №42016160690000021, відносно ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: