Ухвала суду № 61873938, 06.10.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/18151/16-ц Провадження№2/522/7904/16

УХВАЛА

06 жовтня 2016 року Приморський районний суд міста Одеса

у складі: головуючого судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Юридичного департаменту Одеської міської ради в особі Управління державної реєстрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування свідоцтва, суд -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Юридичного департаменту Одеської міської ради в особі Управління державної реєстрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в якому просить визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4І, ОСОБА_5, ОСОБА_7 на квартиру АДРЕСА_1, серія та номер 5176917 від 20.09.2013 року, виданого державним реєстратором Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_8.

05.10.2016 року представник позивача ОСОБА_9 подала адресовану суду свою письмову заяву про забезпечення позову шляхом заборони Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради реєструвати декларацію та/або повідомлення про початок виконання будівельних робіт та про готовність обєкта до експлуатації щодо реконструкції квартири за адресою: АДРЕСА_2 та шляхом заборони Юридичному департаменту Одеської міської ради в особі Управління державної реєстрації, державному реєстратору проводити будь-які реєстраційні дії та здійснювати реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_3 Н.М., ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

В обґрунтування вимог заяви представник позивача вказує, що незважаючи на наявність спору відповідачі намагаються провести дії з реєстрації в органах ДАБК декларацій щодо реконструкції квартири та набуття права власності на незаконно реконструйовану квартиру. Повторна реєстрація декларацій та видача свідоцтва і реєстрація права власності на їх підставі може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Реєстрація права власності здійснюється державним реєстратором на підставі декларації . При реєстрації нової декларації про початок будівельних робіт та готовність обєкта до експлуатації можливо здійснити нову реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_4, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи в межах заявленої заяви, суд прийшов до наступного.

Відповідно ст. 1 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Для належної реалізації завдань цивільного судочинства слугує зокрема те, що відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення є обовязковим до виконання на всій території України.

Таким чином, порушене, невизнане, оспорюване право особи буде захищене та відновлене тільки після реального виконання рішення суду, яким спір буде вирішено по суті.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного звязку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Як зазначається Пленумом Верховного Суду України уПостанові № 9 від 22 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно п. 20 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07.02.2014 року, з метою забезпечення знаходження майна у володінні відповідача на час судового розгляду позову про право на це майно суд за клопотанням позивача може вжити заходи забезпечення позову (статті 151,152 ЦПК), наприклад, накласти арешт на майно, заборонити відповідачеві вчиняти певні дії (розпоряджатися і/або користуватися спірним майном), заборонити державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, передати спірне майно на зберігання третій особі.

Проаналізувавши зміст позовних вимог ОСОБА_1, розглянувши заяву про вжиття заходівзабезпечення позову, виходячи із співмірності заходів забезпечення позову заявленим позовним вимогам і відповідності видів забезпечення позову позовним вимогам, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню

Керуючись ст..ст.151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_9 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Юридичного департаменту Одеської міської ради в особі Управління державної реєстрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування свідоцтва задовольнити.

Заборонити Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради реєструвати декларацію та/або повідомлення про початок виконання будівельних робіт та про готовність обєкта до експлуатації щодо реконструкції квартири за адресою: АДРЕСА_2.

Заборонити Юридичному департаменту Одеської міської ради в особі Управління державної реєстрації, державному реєстратору проводити будь-які реєстраційні дії та здійснювати реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_3 ОСОБА_10, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Копію ухвали суду для виконання направити до Юридичному департаменту Одеської міської ради в особі Управління державної реєстрації (65009, м.Одеса, вул. Черняховського, 6) та до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (65009, м.Одеса, вул. Черняховського, 6).

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її дії.

Суддя Н.А. Ільченко

06.10.2016