Ухвала суду № 61872381, 05.10.2016, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

05 жовтня 2016 року Справа № 915/146/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "АКТИВ -БАНК", (04070, м.Київ, вул. Борисоглібська, 3, код ЄДРПОУ 26253000);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСХОД СОЛАР", (57400, Миколаївська області, Березанський р-н, смт. Березанка, вул. Леніна, 30/1, код ЄДРПОУ 36743209);

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. ОСОБА_1 (01023, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1);

2. ОСОБА_2 (місце реєстрації: 83004, АДРЕСА_2; місце проживання: 83004, АДРЕСА_3; податковий номер НОМЕР_2);

3. ОСОБА_3 (місце реєстрації: 14000, АДРЕСА_4, місце проживання: 04210, АДРЕСА_5; податковий номер НОМЕР_3);

4. Компанія "АМТ АКТИВ МЕТАЛ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД" (2406, Кіпр, Нікосія, Енгомі, вул. Анжіоу Прокопіоу, 13, реєстраційний номер НЕ 181478) - AMT Active Metal Trading Limited (13, Agiou Prokopiou Street, 2406 Engomi, Cyprus, registration number HE 181478).

про: стягнення коштів.

Суддя Смородінова О.Г.

за участю представників сторін:

від позивача: Готіна А.П., довіреність №362 від 15.02.2016р.;

від відповідача: Остапенко Н.М., довіреність від 20.04.2015р.;

від третіх осіб: не з'явились.

СУТЬ УХВАЛИ:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "АКТИВ-БАНК" звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовом стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСХОД СОЛАР" 142175062,65 грн.

23.06.2015 року за вх. №11556/15 до суду від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача 204428733,00 грн.

Позовні вимоги ґрунтуються на підставі умов кредитного договору № 1108/01 від 07.11.2012 року (зі змінами та доповненнями до нього); умов договору поруки № 1107/01/S-7 від 20.06.2014; рішення № 79 від 02.09.2014 вимог резервного фонду гарантування вкладів фізичних осіб «про запровадження тимчасової адміністрації» у ПАТ «КБ Актив-Банк»; договору застави № 1107/01/S-2 від 20.12.2013р.; договору поруки № 1107/01/S-7 від 20.06.2014р.; меморіального ордеру № 2110 від 07.11.2012 року; вимоги № 7482/11 від 16.12.2014р. про дострокове повернення кредиту.

Відповідач у відзиві (вх. № 3763/15 від 05.03.2015р.) просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог посилаючись на: часткове погашення кредиту зі сплатою відсотків; залік зустрічних однорідних вимог на підставі ст. 601 ЦК України (укладання договорів про відступлення права вимоги, від 16.06.2014 року між ОСОБА_7 та "ВОСХОД СОЛАР", від 16.06.2014 року між ОСОБА_3 та "ВОСХОД СОЛАР", від 16.06.2014 року між ОСОБА_2 та "ВОСХОД СОЛАР", від 16.06.2014 року між Компаніїї «AMT «АКТИВ МЕТАЛ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД» та "ВОСХОД СОЛАР" за договорами строкового вкладу та за договорами банківського вкладу); листи-повідомлення про здійснення відступлення права вимоги (від 17.06.2014р. та 27.06.2014р.).

05.10.2016 року розпорядженням В.о. керівника апарату господарського суду Миколаївської області № 286, у зв'язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_12, були внесені зміни до складу колегії суддів для розгляду справи № 915/146/15. За протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів по розгляду справи № 915/146/15 визначено наступний склад колегії суддів:

1. Головуючий суддя - Смородінова О.Г.

2. Васильєва Л.І.

3. Коваль С.М.

05.09.2016р. в судове засідання з'явились лише представники позивача та відповідача. Треті особи своїх представників для розгляду справи не направили, хоча про час та місце проведення судового засіданні були повідомлені вчасно та належним чином.

08.06.2016 року ПАТ «КБ «Актив - Банк» подано до суду клопотання про залучення до розгляду у справі № 915/146/15 - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що відповідно до ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» № 4452-VIвід 23.02.2012 року з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Фонд набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення. Таким чином, під час дії тимчасової адміністрації в ПАТ «КБ «Актив - Банк» Фонд має повне і виняткове право управляти банком відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», нормативно правових актів Фонду та вживати дії, передбачити планом врегулювання.

У відповідності до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

05.10.2016 року у судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання та наполягає на його задоволенні.

Представник відповідача заперечень на вищенаведене клопотання позивача не висловив.

Враховуючи те, що відповідно до Постанови правління Національного банку України від 23.12.2014р. № 938 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-банк» Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 24.12.2014 року № 158 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «КБ «Актив - Банк» та з урахуванням вимог ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд вкладів фізичних осіб набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення рішення у даній справі дійсно може вплинути на права або обов'язки Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, - клопотання позивача про залучення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача по даній справі є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

05.10.2016 року позивачем на виконання вимог ухвали суду від 22.09.2015 року надані до суду копії договорів строкового вкладу, банківського вкладу, за якими відповідачем укладені договори про відступлення права вимоги, з додатками, змінами та доповненнями до вказаних договорів. Також позивачем надані докази зарахування до ПАТ «КБ «Актив - Банк» грошових коштів на виконання всіх доводів строкового вкладу банківського вкладу з щомісячною сплатою процентів.

05.10.2016 року до господарського суду Миколаївської області від позивача надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у даній справі яке мотивоване наступним:

Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Актив - Банк», було подано позовну заяву до Печерського районного суд ум. Києва про визнання правочинів недійсними укладеними між відповідачем та третіми особами. 01.06.2016р. Печерським районним судом м. Києва було ухвалено рішення по цивільній справі № 757/25590/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Актив - Банк» (надалі - ПАТ «КБ «Актив - Банк») до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, Компанії «AMT «АКТИВ МЕТАЛ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД», ТОВ «ВОСХОД СОЛАР» про визнання правочинів недійсними, яким у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі. 27.09.2016 року апеляційний суд м.Києва постановив ухвалу, якою апеляційну скаргу ПАТ «КБ «Актив - Банк» відхилив, рішення Печерського районного суду м.Києва від 01.06.2016р. залишив без змін.

Позивач стверджує, що після отримання повного тексту ухвали апеляційного суду м. Києва від 27.09.2016р. ПАТ «КБ «Актив - Банк» буде подано касаційну скаргу на рішення Печерського районного суду м.Києва від 01.06.2016р. та ухвалу апеляційного суду м.Києва від 27.09.2016 року, та на підставі викладеного позивач просить суд зупинити провадження у даній справі.

За наслідками розгляду даного клопотання, колегія суддів дійшла висновків про те, що вищевказане клопотання ПАТ «КБ «Актив - Банк» не підлягає задоволенню з наступних причин:

Згідно ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Позивачем до вказаного клопотання не надано доказів подання касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 27.09.2016р. та не надано доказів щодо прийняття судом касаційної інстанції до розгляду касаційної скарги на вищевказану ухвалу, отже судом не вбачається підстав для зупинення провадження у справі.

До господарського суду Миколаївської області станом на 05.10.2016р. по даній справі не надійшли відомості про те, що виклик (повідомлення) Міністерством юстиції України вручено Компанії "АМТ АКТИВ МЕТАЛ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД".

У відповідності до вимог п. 1-3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Згідно вимог ст. 125 ГПК України у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України. Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

За змістом статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про те, що виклик (повідомлення) вручено компанії "АМТ АКТИВ МЕТАЛ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД", та з метою належного повідомлення Компанії "АМТ АКТИВ МЕТАЛ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД" - AMT Active Metal Trading Limited, місцезнаходженням якого за наявними матеріалами справи є: 13, Agiou Prokopiou Street, 2406 Engomi, Cyprus, про процесуальні зміни у даній справі та про час і місце розгляду справи № 915/146/15, колегія суддів на підставі ст. 125 ГПК України дійшла висновку про необхідність повторного звернення до компетентного органу Республіки Кіпр із судовим дорученням про вручення Компанії "АМТ АКТИВ МЕТАЛ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД" судових документів.

Враховуючи викладене, суд на підставі ст. 79 ГПК України вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Таким чином, керуючись ст.ст. 4-3, 27, 77, 79, 86, 125 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до провадження колегії суддів у складі:

Головуючий судя - Смородінова О.Г.

Судді: Васильєва Л.І.

Коваль С.М.

2. Розгляд справи розпочати заново.

3. Клопотання ПАТ «КБ «Актив - Банк» про залучення третьої особи задовольнити, залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, (юридична адреса: 04053, м.Київ, вул. Січових Стрільців, 17).

4. В задоволенні клопотання ПАТ «КБ «Актив - Банк» про зупинення провадження у справі відмовити.

5. Відкласти розгляд справи на 24.04.2017 року об 11 год. 00 хв. - резервна дата 24.05.2017р. об 11 год. 00 хв.

6. Зобов'язати позивача направити копію позовної заяви та доданих до неї документів на адресу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м.Київ,

вул. Січових Стрільців, 17), докази направлення скерувати до суду.

7. Запропонувати третім особам надати свої письмові пояснення щодо суті заявлених позовних вимог.

8. Звернутись з судовим дорученням до компетентного органу Республіки Кіпр з метою вручення цієї ухвали третій особі - Компанії "АМТ АКТИВ МЕТАЛ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД" (2406, Кіпр, Нікосія, Енгомі, вул. Анжіоу Прокопіоу, 13, реєстраційний номер НЕ 181478) - AMT Active Metal Trading Limited (13, Agiou Prokopiou Street, 2406 Engomi, Cyprus, registration number HE 181478) та забезпечення участі її представника в судовому засіданні.

9. Провадження у справі зупинити до 24.04.2017 року.

10. Організацію офіційного перекладу супровідних документів (даної ухвали та виклику (повідомлення)) грецькою мовою по даній справі покласти на відповідача. Строк надання до суду документів з відповідним перекладом встановити відповідачу до 20.10.2016р. Покласти на ТОВ «ВОСХОД СОЛАР» оплату збору за відправлення судових документів до Республіки Кіпр.

Головуючий суддя О.Г. Смородінова

Судді Л.І. Васильєва

С.М. Коваль