Ухвала суду № 61871022, 05.10.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 34/91/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.10.2016 Справа № 908/2103/16

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., при секретареві Курочкіної О.О.

За участю представників: від позивача - Дон В.О., довіреність № 18 від 02.08.2016р.; від відповідача-1 - Біцюта А.О., довіреність № 10/16-2089 від 04.02.2016р.; від відповідачів-2,3,4 - не з'явились; відповідач-5 - Кошман О.П., довіреність № 683/15 від 25.11.15р; від третьої особи - не з'явився.

Розглянув в судовому засіданні матеріали справи № 908/2103/16,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЛУС-АГРО" (71154, Запорізька область, Бердянський район, с. Луначарське, вул. Леніна, 89);

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "Метабанк" (69006, м. Запоріжжя, проспект Металургів, 30);

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Нива-Плюс" (71154, Запорізька область, Бердянський район, с. Луначарське, вул. Леніна, 67)

до відповідача-3: Приватного підприємства "Бізон-Тех 2006" (70605, Запорізька область, м. Пологи, вул. Крупської, 162, кв. 11);

до відповідача-4: Приватного підприємства "Бізон-Тех 2012" (70605, Запорізька область, м. Пологи, вул. Крупської, 162, кв. 11);

до відповідача-5: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9)

до відповдіача-6: Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (71118, Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Праці, 20).

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Відділ примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, проспект Леніна, 164)

про визнання права власності та звільнення майна з під арешту

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЛУС-АГРО" звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом про:

- визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЛУС-АГРО" права власності на наступні транспортні засоби: автомобіль ВАЗ 2109, державний № 19038НР, № шасі (кузова, рами) ХТА210900R1399327,1993 р. в.; автомобіль ВАЗ 2121, державний № 19037НР, № шасі (кузова, рами) ХТА212100N0919712,1992 р. в.; автомобіль ЗАЗ 110557, державний № 21801НР, № шасі (кузова, рами) У6D11055730021447, 2003 р. в.; цистерна спеціальна КО 503Б на шасі ГАЗ 53, державний № 10749НР, № шасі (кузова, рами) 1080331,1987 р. в.; вантажний самоскид ГАЗ 53Б, державний № 00125НР, № шасі (кузова, рами) 0697661, 1982 р. в.; вантажний самоскид ГАЗ-САЗ 3507, державний № 11427НР, № шасі (кузова, рами) 0928873, 1986 р. в.; вантажний самоскид САЗ 3507, державний № 10746НР, № шасі (кузова, рами) ХТН531400Н1146576, 1987 р. в.; вантажний самоскид ГАЗ-САЗ 3507, державний № 10748НР, № шасі (кузова, рами) ХТН531400К1288533, 1989 р. в.; вантажний самоскид САЗ 3507, державний № 11426НР, № шасі (кузова, рами) ХТН330720L1379629, 1990 р. в.; вантажний самоскид ЗИЛ-ММЗ 4502, державний № 11431НР, № шасі (кузова, рами) 2654917, 1987 р. в.; вантажний самоскид КАМАЗ 55102, державний № 10477НР, № шасі (кузова, рами) ХТС0605320М0383542, 1991 р. в.; вантажний автокран 10-20Т КС 3575 на шасі КРАЗ 250, державний №10478НР, № шасі (кузова, рами) ХТС000250Р0750615, 1993 р. в.; причіп двохосьовий СЗАП 8527, державний № 4069ЕЕ, № шасі (кузова, рами) 26562, 1990 р. в.;

- звільнення з під арешту зазначеного вище майна боржника, на яке накладено арешт та оголошення заборони його відчуження, постановою від 23.09.2015 р., винесеною Відділом примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.08.2016р., позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/2103/16, присвоєно номер провадження 34/91/16, на підставі ст. 27 ГПК України залучено до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Відділ примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 01.08.2016р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.08.2016р. на підставі ст. 89 ГПК України виправлено описку щодо дати судового засідання - на 29.08.2016р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.08.2016р. розгляд справи відкладено на 14.09.2016р., потім - на 05.10.2016р.

05.10.2016р. до господарського суду від ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" надійшло клопотання про залучення співвідповідача, в якому відповідач-5 просить у відповідності до ст. 24 ГПК України залучити до участі у справі стягувача - Бердянську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Запорізькій області. В обґрунтування клопотання відповідач-5 зазначив, що відділом примусового виконання рішень Запорізького міського управління юстиції зведене виконавче провадження № 43725320 відносно боржника - ТОВ «Нива-плюс» здійснюється, зокрема, на підставі вимоги № Ю-492-25У від 11.03.2015р. Бердянської ОДПІ ГУ Державної фіскальної служби у Запорізькій області. Оскільки арешт від 23.09.2015р. був накладений саме після відкриття виконавчого провадження за даною вимогою, то розгляд справи без участі ДПІ є порушенням її прав. До того ж, відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 28.01.2016р. № 48841143, Бердянською ОДПІ Запорізької області Державної податкової служби 28.03.2013р. було зареєстроване публічне обтяження № 13599661, відповідно до якого об'єктом обтяження є майно боржника згідно з актом опису майна від 27.03.2013р. № 2 без ідентифікуючих даних. Отже існує ймовірність щодо переліку майна, яке обтяжене податковою заставою увійшло майно відносно якого розглядається даний спір про визнання права власності за позивачем.

Слід зазначити, що 05.10.2016р. до суду від відповідача-5 надійшло письмове клопотання про залучення співвідповідача (уточнене) аналогічного змісту, що у попереднє клопотання.

У судовому засіданні представник відповідача-5 підтримав заявлене клопотання. Представники позивача та відповідача-1 заперечили проти його задоволення.

Суд розглянувши заявлене клопотання встановив, що викладені у клопотанні обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме: копією Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 48841143, зробленого 28.01.2016р.

В пункті 5 постанови пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 р. № 9 зазначено, що "відповідно до статті 60 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на майно і про зняття з нього арешту. Відповідачами у справах за цими позовами є стягувач і боржник, а справи підлягають розглядові за правилами господарського судочинства, якщо вони виникають у цивільних чи господарських правовідносинах і суб'єктний склад сторін у них відповідає вимогам статті 1 ГПК".

Відповідно до ст. 24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Враховуючи предмет позову - визнання права власності та зняття з нього арешту, а також те, що Бердянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області є стягувачем рухомого майна ТОВ Агрофірми «Нива-плюс», суд вважає за необхідне в порядку ст. 24 ГПК України залучити до участі у справі в якості іншого відповідача 6 - Бердянську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Запорізькій області (71118, Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Праці, 20, код ЄДРПОУ 39292197).

05.10.2016р. до суду від відповідача надійшло письмове клопотання про припинення провадження у справі в частині позовних вимог щодо звільнення майна з під арештів в зв'язку з тим, що дана справа не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Представники позивача та відповідача-1 заперечили проти клопотання зазначивши, що позиція відповідача-5 щодо підвідомчості розгляду даної вимоги є помилковою.

Заявлене клопотання про припинення провадження у справі буде розглянуто судом у наступних засіданнях.

Крім того, 05.10.2016р. до суду від ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" надійшло письмове заперечення на позовну заяву, в якому, окрім вищевикладених клопотань (про залучення відповідача та про припинення провадження у справі), викладено клопотання про витребування у ПАТ «МетаБанк» виписки по транзитному рахунку № 3739910638101, відкритому в АТ «МетаБанк» м. Запоріжжя, МФО 313582, на ТОВ АФ «Нива-плюс», ідентифікаційний код юридичної особи: 32263039 з дати його відкриття та по дату подання позовної заяви.

Обґрунтовуючи дане клопотання представник вдіповдача-5 зазначив, що у платіжному дорученні № 8 від 25.11.2014р. неможливо встановити дійсну дату перерахування коштів за договором купівлі-продажу рухомого майна № 2 від 24.11.2014р., а також зазначив, що дійсним законодавством не передбачено такого виду рахунків для клієнтів, як транзитний. Зазначені обставини ставлять під сумнів здійснення оплати позивачем за договором купівлі-продажу рухомого майна № 2 від 24.11.2014р.

Згідно зі ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Розглянувши клопотання, суд вважає за необхідне його задовольнити та на підставі ст. 38 ГПК України витребувати у ПАТ «МетаБанк» виписку по транзитному рахунку № 3739910638101, відкритому в АТ «МетаБанк» м. Запоріжжя, МФО 313582, на ТОВ АФ «Нива-плюс», ідентифікаційний код юридичної особи: 32263039 з дати його відкриття та по дату подання позовної заяви.

У зв'язку з залученням відповідача-6, на підставі ст. 24 ГПК України розгляд справи № 908/2103/16 починається заново.

Керуючись ст.ст. 24, 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі відповідача 6 - Бердянську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Запорізькій області (71118, Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Праці, 20, ідентифікаційний код юридичної особи: 39292197).

Розгляд справи № 908/2103/16 розпочати заново.

Справу призначити до розгляду на 25.10.2016р. о 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. С.Тюленіна, 21/Гетьманська, 4, корпус 1, кабінет № 309.

Зобов'язати позивача: завчасно направити позовну заяву з усіма додатками з описом вкладення на адресу відповідача-6, докази направлення представити суду.

Зобов'язати відповідача-1 надати суду виписку по транзитному рахунку № 3739910638101, відкритому в АТ «МетаБанк» м. Запоріжжя, МФО 313582, на ТОВ АФ «Нива-плюс», ідентифікаційний код юридичної особи: 32263039 з дати його відкриття та по дату подання позовної заяви.

Зобов'язати відповідача-6 надати: документи на підтвердження правового статусу; акт опису майна № 2 від 27.03.2013р., який зазначено у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна ТОВ АФ «Нива-плюс» (ідентифікаційний код юридичної особи: 32263039), оригінал акту - для огляду суду, копію - в матеріали справи; відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень.

Витребувані документи необхідно завчасно подавати через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Суддя А.О. Науменко