Ухвала суду № 61870724, 05.10.2016, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"05" жовтня 2016 р. Справа № 907/242/15

За заявою публічного акціонерного товариства „Готельно-туристичний комплекс Інтурист Закарпаття від 30.08.2016 (вх. № 02.5.1-17/591/16 від 30.08.2016)

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Закарпатської області від 27.01.2016 року

по справі № 907/242/15

за позовом Комунального підприємства „Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгород, м. Ужгород

до публічного акціонерного товариства „Готельно-туристичний комплекс Інтурист Закарпаття, м. Ужгород

за участю у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород

про зобовязання укласти договір,

Суддя господарського суду В.В.Мокану

представники:

Заявника (відповідача) ОСОБА_1, довіреність від 26.01.2016

Позивача ОСОБА_2, довіреність № 121 від 27.01.2016

Третьої особи не брав участі

СУТЬ СПОРУ: публічним акціонерним товариством „Готельно-туристичний комплекс Інтурист Закарпаття подано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Закарпатської області від 27.01.2016 року по справі № 907/242/15 за позовом Комунального підприємства „Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгород, м. Ужгород до публічного акціонерного товариства „Готельно-туристичний комплекс Інтурист Закарпаття, м. Ужгород за участю у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород про зобовязання укласти договір.

Представник заявника в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду заяви у звязку з необхідністю додаткового часу для підготовки та подання додаткових доказів на підтвердження поданої заяви про перегляд рішення у даній справі за нововиявленими обставинами.

Представник позивача в судовому засіданні проти відкладення розгляду справи не заперечила.

Третя особа явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечила, витребуваних документів не подала, причин невиконання вимог суду не повідомила.

Враховуючи неявку представника третьої особи та з огляду на заявлене клопотання представника відповідача (заявника), розгляд заяви належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 113 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "11" жовтня 2016 р. на 10:00 год.

2. Зобовязати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення стосовно заперечень КП ВУВКГ;

план розташування цілісного майнового комплексу на земельній ділянці, яка є предметом договору оренди.

3. Зобовязати третю особу подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення по суті заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами з підтверджуючими документами.

Явку уповноважених представників учасників спору у судове засідання по розгляду заяви визнати обовязковою.

Суддя В.В. Мокану