Ухвала суду № 61870609, 05.10.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.10.16р. Справа № 904/10401/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод", м. Марганець Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості 625 510,12 грн. за кредитним договором

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача (заявник): ОСОБА_1, дов. № 09-32/363 від 25.07.2016 року, представник;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (далі позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 31.12.15р. та заяви про виправлення описки у заяві про збільшення позовних вимог від 18.01.16р., просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" (далі - відповідач) суми 106 140,92 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 291 623, 22 грн. інфляційних втрат за прострочення сплати кредиту, 19 664, 72 грн. інфляційних втрат за прострочення сплати процентів за користування кредитом, 25 980, 81 грн. 3% річних, за прострочення сплати кредиту, 2 249, 07 грн. 3% річних за прострочення сплати процентів за користування кредитом, 275 521, 37 грн. пені за прострочення сплати кредиту, а всього суму 721 180,11 грн. заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем зобовязань за договором про відкриття кредитної лінії №461/02-11 від 22.12.11р.

Рішенням господарського суду від 18.01.2016 року позовні вимоги задоволено частково.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.02.2016 року рішення господарського суду від 18.01.2016 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.06.2016 року рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2016 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.02.2016 року у справі № 904/10401/15 в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" 137 760,69 грн. пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом скасовано. Справу в цій частині направлено на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області. В решті рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2016 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.02.2016 року у справі № 904/10401/15 залишено без змін.

Згідно автоматизованої системи документообігу справу №904/10401/15 передано на розгляд судді Мартинюку С.В.

Рішенням господарського суду від 17.08.2016 року позов задоволено частково.

27.09.2016 року до господарського суду надійшла заява позивача про виправлення описки в рішенні господарського суду від 17.08.2016 року, ухвалі господарського суду від 26.08.2016 року та наказі від 09.09.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Згідно зі ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Відповідно до ч.3 ст.117 ГПК України господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Таким чином, суд, розглянувши заяву, вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк".

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини рішення господарського суду від 17.08.2016 року виклавши її у наступній редакції:

"Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" (53401, Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Радянська, 162, код ЄДРПОУ 05448389) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12, код ЄДРПОУ 00039002) 52 191, 27 грн. пені за прострочення сплати за користування кредитом, 1 565,74 грн. судового збору".

Виправити описку в резолютивній частині ухвали господарського суду від 26.08.2016 року виклавши її у наступній редакції:

"Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини рішення від 17.08.2016 року, зазначивши вірно - 52 191, 27 грн. - пені за прострочення сплати кредиту".

Виправити описку в наказі господарського суду від 09.09.2016 року виклавши його у наступній редакції:

"Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" (53401, Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Радянська, 162, код ЄДРПОУ 05448389) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12, код ЄДРПОУ 00039002) 52 191, 27 грн. пені за прострочення сплати кредиту, 1 565,74 грн. судового збору".

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя ОСОБА_2