Ухвала суду № 61869313, 05.10.2016, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 822/1801/16

У Х В А Л А

05 жовтня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суду у складі колегії суддів- Шевчука О.П. (головуючий), суддів Данилюк У.Т. , Салюка П.І. , розглянувши в порядку письмового провадження матеріали по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу №462 о/с та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу №462та зобов'язання змінити підстави звільнення зі служби в поліції та здійснити нарахування та виплату одноразової грошової допомоги.

Ухвалою суду від 21.09.2016 року відкрито провадження у справі та витребувано у відповідача належним чином завірені копії: атестаційного листа ОСОБА_1 від 26.01.2016 року; протоколів засідання атестаційних комісій щодо розгляду матеріалів атестування ОСОБА_1; доказів ознайомлення ОСОБА_1 з наказом №462 о/с від 05.07.2016 року.

У відповідності до положень ч.4, 5 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає. В силу ч.2 ст.69 КАС України суд може витребувати додаткові докази з власної ініціативи.

Згідно до ст.71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Належним чином повідомлена про розгляд справи Національна поліція України, в судове засідання повноважного представника не направила про причини неявки не повідомила, витребуваних ухвалою від 21.09.2016 року доказів не надала.

Суд вважає, що вирішення спору по суті та встановлення фактичних обставин справи потребує дослідження доказів, витребуваних судом ухвалою від 21.09.2016 року. При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

Статтею 129 Конституції України обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Частиною 2 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Згідно ч.1 ст.255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

При цьому, у разі відмови особи (підприємства, установи, організації, посадової особи, фізичної особи тощо) в наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку ст.71 КАС України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст.166 КАС України окремої ухвали у зв'язку з виявленням порушення законності, що містить ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання судового рішення (ухвали суду).

Крім того, згідно ч.1 ст.277 КАС України, у разі неподання без поважних причин письмових чи речових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.69, ч.4 ст.71, ч.2 ст.150, ст.277 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Повторно витребувати в Національної поліції України належним чином завірені копії:

- атестаційного листа ОСОБА_1 від 26.01.2016 року;

- протоколів засідання атестаційних комісії щодо розгляду матеріалів атестування ОСОБА_1;

- доказів ознайомлення ОСОБА_1 з наказом №462 о/с від 05.07.2016 року.

Витребувані докази надати суду у строк до 18 жовтня 2016 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя судді/підпис/ /підпис/ /підпис/О.П. Шевчук У.Т. Данилюк П.І. Салюк "Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук