Ухвала суду № 61868848, 05.10.2016, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/6374/16-к

Провадження № 1-кс/461/4912/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., з участю секретаря судового засідання Куц Н.З., прокурора Нанівського В., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м.Львові матеріали клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Львівської області Середи М. про відсторонення від посади підозрюваного, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Велике Поле, Яворівського району, Львівської області, українця, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, з вищою освітою, раніше не судимого, працюючого за посаді інспектора взводу обслуговування доріг державного значення батальйону №4 управління патрульної поліції, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

Першим слідчим відділом прокуратури Львівської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42016140000000105 від 07.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Слідчий в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Львівської області Середа М., за погодженням із прокурором групи прокурорів - прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури слідчого управління прокуратури Львівської області Нанівського В., звернувся в суд із клопотанням, в якому просить винести ухвалу про відсторонення підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від посади інспектора взводу по обслуговуванні доріг державного значення батальйону № 4 управління патрульної поліції м. Львова ДПП на 2 місяці.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що ним 04 жовтня 2016 року складено письмове повідомлення по підозрі ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто у одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вчинення чи не вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи дій з використанням наданої їй влади та службового становища, вчинене повторно.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: показаннями свідка ОСОБА_6, протоколами ідентифікації та помічення грошових коштів, протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, протоколом затримання та іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий стверджує, що на даний час підозрюваний ОСОБА_2 відповідно до наказу №154 о/с від 10.06.2016, працює на посаді інспектора взводу по обслуговуванні доріг державного значення батальйону № 4 управління патрульної поліції м. Львова ДПП, маючи спеціальне звання лейтенант поліції.

Враховуючи, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, а також враховуючи, що останній може знищити чи підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, а також незаконними засобами впливатиме на свідків, тому просить клопотання задоволити.

Заслухавши пояснення слідчого щодо внесеного ним клопотання, захисника та підозрюваного, які клопотання не заперечили, висновок прокурора на підтримання клопотання, оглянувши матеріали клопотання, враховуючи наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення та те, що такий підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, а також з врахуванням змін до КК України згідно із Законом України №1698-VII від 14.10.2014 р. щодо неможливості застосування ст.ст. 69, 75 КК України до осіб, які вчинили корупційні злочини, раніше не судимого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, однак перебуваючи на посаді підозрюваний ОСОБА_2 може негативно впливати на хід досудового розслідування, оскільки будучи працівником правоохоронного органу є достатньо обізнаним із специфікою розслідування злочинів у сфері службової діяльності, може використовувати надані йому повноваження працівника правоохоронного органу, він може незаконними засобами впливати на свідків, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема підозрюваний може негативно впливати на хід досудового розслідування, перешкоджати встановленню істини у справі, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню та вчиняючи інші кримінальні правопорушення.

Отже, наведене свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування менш суворих запобіжних заходів, а відтак вважаю, що клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Львівської області Середи М. про відсторонення підозрюваного ОСОБА_2 від посади підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 154, 156, 157 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Львівської області Середи М. - задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади інспектора взводу по обслуговуванні доріг державного значення батальйону № 4 управління патрульної поліції м. Львова ДПП на 2 місяці.

Строк дії ухвали становить два місяці з моменту її проголошення, тобто до 05 грудня 2016 року включно.

Обов'язок по контролюза виконанням ухвали покласти на слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Львівської області Середу М.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п'яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя В.Ф. Романюк