Ухвала суду № 61868661, 06.10.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Справа №820/5357/16

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 жовтня 2016 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю "Траст-УТН" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Траст-УТН", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд: визнати протиправними та скасувати:

- податкове повідомлення - рішення від 24 червня 2016 року № 0000641404 Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про те, що ТОВ «ТРАСТ-УТН», ПНПП № 37227482, на підставі акта перевірки від 09.06.2016 № 284/20-40-14-04-08/37227482 встановлено порушення статті 2 Закону України від 23.09.1994 № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», із змінами та доповненнями та на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України та згідно зі статтею 4 Закону України від 23.09.1994 № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», із змінами та доповненнями, нарахована сума грошового зобов'язання за платежем пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності та за невиконання зобов'язань та порушення вимог валютного законодавства Код платежу - 21081000, Сума грошового зобов'язання - 16 730 615,50 грн.;

- податкове повідомлення - рішення від 24 червня 2016 року № 0000651404 Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про те, що ТОВ «ТРАСТ-УТН», ПНПП № 37227482, на підставі акта перевірки від 09.06.2016 № 284/20-40-14-04-08/37227482 встановлено порушення статті 9 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.1993 №15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», із змінами та доповненнями, та на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України та згідно з пунктом 2 статті 16 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.1993 №15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», із змінами та доповненнями, п. 2.7 ст. 2 постанови Правління НБУ від 08.02.2000 № 49 «Про затвердження Положення про валютний контроль», нарахована сума грошового зобов'язання за платежем пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності та за невиконання зобов'язань та порушення вимог валютного законодавства, Код платежу - 21081000, Сума грошового зобов'язання - 680,00 грн., та задовольнити позов ТОВ «ТРАСТ-УТН» у повному обсязі.

- скасувати Рішення ГУ ДФС у Харківській області № 3495/10/20-40-14-01-12 від 16.06.2016 про залишення скарги ТОВ «ТРАСТ-УТН» без задоволення, а податкових повідомлень - рішень ГУ ДФС у Харківській області № 0000641404 та № 0000651404 від 24.04.2016 - без змін.

- скасувати Рішення ДФС України № 18589/6/99-99-11-01-02-25 від 29.08.2016.

Дослідивши позовну заяву, а також долучені до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху як такої, що подана з порушенням ст. 106 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В даному випадку позивач звертається до суду з позовними вимогами до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області та Державної фіскальної служби України, проте в адміністративному позові позивач зазначає в якості відповідача тільки Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області.

Таким чином, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Траст-УТН" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та рішень, поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Для усунення недоліків, адміністративний позов треба привести у відповідність п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, а саме скоригувати суб'єктний склад відповідачів.

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно привести у відповідність позовну заяву.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 186, ст. 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Траст-УТН" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та рішень - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви протягом п'яти календарних днів з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, попередивши, що у разі невиконання вимог ст.106 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Полях Н.А.