Постанова № 61866955, 06.10.2016, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/6464/16-п

3/405/1555/16

ПОСТАНОВА

06 жовтня 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі головуючого судді: Майданнікова О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головою ліквідаційної комісії Державної бюджетної установи «Кіровоградський регіональний центр з інвестицій та розвитку», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення АА № 332942 від 19.08.2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1, якому в судовому засіданні було роз'яснено зміст ст. 268 КУпАП, суду пояснив, що дійсно належно не проконтролював правильність складання податкової звітності працівниками бухгалтерії установи. Додатково повідомив, що раніше він працював у Державній бюджетній установі «Кіровоградський регіональний центр з інвестицій та розвитку» на посаді головного спеціаліста, з 01.08.2014 року заступником керівника «Кіровоградський регіональний центр з інвестицій та розвитку» з покладенням на нього обовязків керівника установи, а на даний час головою ліквідаційної комісії вказаної установи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Кіровоградській області з наступних підстав.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення в графі де викладається суть вчиненого правопорушення зазначено: «п. 51.1 ст. 51, п. 70.16 ст. 70, п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 ПК України, а саме не відображення в звіті за формою 1-ДФ доходів виплачених фізичним особам підприємцям в результаті чого до Державної бюджетної установи «Кіровоградський регіональний центр з інвестицій та розвитку» застосовано штрафну санкцію в розмірі 510,00 грн., детальний опис порушення міститься у витязі з акту перевірки від 19.08.2016 р. № 44/11-23-14-02/37231635».

А в графі, де необхідно зазначати, дату, час і місце вчинення правопорушення вказано: «19.08.2016 року, 16:00, порушення вчинено за юридичною адресою господарювання».

Поряд з цим в акті перевірки від 19.08.2016 № 44/11-23-14-02/37231635 вказано, що в ході перевірки було встановлено не включення нарахувань та виплачених сум доходу в податкових розрахунках сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за формою 1-ДФ за період з ІІ кварталу 2013 року по І квартал 2016 року.

Вказане вище свідчить, що відносно ОСОБА_1 було порушено адміністративне провадження на підстави виявлення 19.08.2016 року адміністративного правопорушення порушення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, вчиненого останнім у період з ІІ кварталу 2013 року по І квартал 2016 року включно.

При цьому, відповідно до ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.

Однак, за наявними у справі про адміністративне правопорушення матеріалами неможливо встановити наявність відповідних повноважень у ОСОБА_1 у період вчинення адміністративного правопорушення, за вчинення якого відносно останнього порушено адміністративне провадження.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення не міститься конкретної дати, або періоду вчинення адміністративного правопорушення, яке ставиться у вину саме ОСОБА_1, а встановити обсяг службових повноважень ОСОБА_1 без документального підтвердження наділення останнього такими повноваженнями у період вчинення виявленого правопорушення у вказаний в акті перевірки період.

Оскільки наведені вище порушення є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, що позбавляє суд можливості всебічно, повно та об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення і прийняти законне рішення по справі, то матеріали справи, як неналежно оформлені, підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для доопрацювання.

Підчас доопрацювання, посадовій особі, якою було складено протокол, слід встановити дату чи період вчинення адміністративного правопорушення, яке ставиться в вину особі, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 та документально підтвердити наявність відповідних службових обовязків у останнього в цей період.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суд

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП повернути до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Майданніков