Постанова № 61864364, 07.10.2016, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

№3/263/1365/2016

№263/11702/16-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 , яка працює директором ТОВ «Фірма Маріта», проживає за адресою: місто Маріуполь, Лютнева, 101,

за ст.163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Фірма Маріта» (код ЄДРПОУ 13490320), порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку. Зокрема, при перевірці ТОВ «Фірма Маріта» було встановлено: заниження податку на прибуток по «Декларації з податку на прибуток підприємства» на загальну суму 203503 гривень за 2015 рік, порушення Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ в частині перекручення показників в додатках №1 та №5 Декларації з ПДВ за серпень 2015 року, що призвело до заниження «Податкового кредиту» на суму ПДВ: у розмірі 6186,86 гривень за квітень 2015 року та завищення на 6186,86 року за серпень 2015 року в даних ІС «Податковий блок» «Системи автоматизованого співставлення даних податкового кредиту та податкових зобовязань в розрізі контрагентів. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії АА № 808139 від 15 вересня 2016 року, актом від 19.08.2016 року №519/05-19-14-01/13490320 про результати документальної виїзної планової перевірки ТОВ «Фірма Маріта» дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року. З вказаним актом ОСОБА_1 ознайомлена та заперечень не надала.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, тому суд розглядає справу згідно зі ст.268 КУпАП у її відсутність на підставі документів, які знаходяться у справі.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 мало місце у квітні та серпні 2015 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як за три місяці з дня вчинення (виявлення при тривалому правопорушенні).

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення фактично правопорушення встановлено 19 серпня 2016 року при проведенні перевірки ТОВ «Фірма Маріта».

Проаналізувавши конкретні обставини даного правопорушення, котре не є триваючим, приходжу до висновку, що у даному конкретному випадку, вже на момент надходження протоколу до суду, сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, у звязку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст.247, ч.1 ст.163-2 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, за ст.163-2 ч.1 КУпАП, - закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя В.О. Ковтуненко